РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области об отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований на то, что 12 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО3 на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г. об обязании ФИО1 не чинить препятствия в осуществлении инвентаризационных действий и обеспечить доступ техника БТИ в жилой дом, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в связи с обжалованием им (ФИО1) соответствующего решения в Президиум Тульского областного суда, исполнительный документ не мог вступить в законную силу, однако судебный пристав-исполнитель не убедился в этом и незаконно возбудил исполнительное производство.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области о возбуждении исполнительного производства №5921/18/71017-ИП от 12 апреля 2018 г. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления ФИО1 не признала, указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя, являющиеся предметом настоящего обжалования, совершены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика - отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании начальник отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, указав на то, что действия по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца совершены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве. Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в отдел судебных приставов исполнительного документа в виде решения Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г., имеющего отметку о его вступлении в законную силу 11 января 2018 г., у нее не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 04 мая 2018 г., по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 04 мая 2018 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заинтересованного лица ФИО6

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г., исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. 

Суд решил обязать ФИО1 не чинить препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и обеспечить доступ техника АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В остальной части ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2018 г., решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г. вступило в законную силу 11 января 2018 г., взыскателю выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что в связи с неисполнением указанного решения, вступившего в законную силу, 06 апреля 2018 г. взыскатель ФИО6 обратилась в отдел судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 10 апреля 2018 г.

12 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5921/18/71017-ИП в отношении должника ФИО1

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, административный истец ФИО1 просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области о возбуждении исполнительного производства №5921/18/71017-ИП от 12 апреля 2018 г., указывая на то, что им 24 апреля 2018 г. в Президиум Тульского областного суда подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2018 г., в связи с чем полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель был обязан убедиться в том, что решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г., не было обжаловано должником и вступило в законную силу, что судебным приставом сделано не было.

Проверяя данные доводы административного истца, а также возражения административных ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Так, согласно положений данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ в редакции от 29 декабря 2017 г. «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий 

Из материалов дела следует, что исполнительный документ в виде исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданный на основании вступившего в законную силу решения Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г., не противоречит вышеприведенным положениям закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. 

Сами по себе доводы административного истца ФИО1 об обжаловании им в кассационном порядке решения Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2018 г., при установленных судом конкретных обстоятельствах, не являются основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя совершить действия по установлению факта вступления исполнительного документа в законную силу не подтверждены ссылками на нормы действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Следовательно, вопрос о приостановлении исполнения решения суда в данном случае может быть рассмотрен судом кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2018 г. административный истец ФИО1 обратился в Президиум Тульского областного суда с кассационной жалобой на решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2018 г., в которой также содержалось ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

14 мая 2018 г. определением судьи Тульского областного суда, в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 октября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2018 г., по иску ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении инвентаризационных действий и обеспечить доступ техника БТИ в жилой дом, выделении в натуре в собственность части жилого дома, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тульского областного суда, отказано.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №5921/18/71017-ИП от 12 апреля 2018 г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий