дело №7-59 судья Климова О.В.

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 год 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего 

<

данные изъяты> на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

11 февраля 2025 года участковым уполномоченным полиции ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возращен в орган, его составивший - ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле.

Выражая несогласие с указанным определением, потерпевший 

<

данные изъяты> обратился с жалобой, адресованной в Тульский областной суд, в которой просит об отмене определения судьи и направления дела об административном правонарушении на рассмотрение в Зареченский районный суд г. Тулы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение 

<

данные изъяты> судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что по сообщению зарегистрированном в КУСП за № от 26.04.2023 по факту избиения 

<

данные изъяты> сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле проводилась проверка по итогам которой начиная с 22.05.2023 года по 25.11.2024 года должностными лицами ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанные определения неоднократно отменялись вышестоящими должностными лицами ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле по протесту прокурора 

<

данные изъяты> района г.Тулы, с направлением материала на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на составление протоколов об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле от 09.01.2025 года было вновь отменено определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал направлен на рассмотрение должностному лицу и 11.02.2025 года, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В этот же день вынесено определение о передаче материалов дела в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы от 13 февраля 2025 года протокол об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему документы возвращены в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле для устранения недостатков.

Согласно сопроводительному письму за № от 28.02.2025 года за подписью заместителя начальника ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен в Зареченский районный суд г. Тулы для принятия решения по существу.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возращен в орган его составивший - ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. 

В остальных случаях, (не указанных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, в силу которых при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

В силу п.п.1-4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно направленным для рассмотрения судьи районного суда материалам, дело по ст.6.1.1 КоАП РФ возбуждено в отношении ФИО1 составлением протокола об административном правонарушении, т.е. с 11.02.2025 года, иных актов, поименованных в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, должностными лицами ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле не выносилось.

Таким образом, административное расследование по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ не проводилось. Действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности в период времени с 11 февраля 2025 года (дата возбуждения дела об административном правонарушении) по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1 не входит в перечень дел рассматриваемых судьями районных судов, установленный абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. 

Имеющее в материалах дела заключение эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 04.05.2023г. не может свидетельствовать о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку указанное заключение получено до возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и в силу положений части 1 и абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы, то есть по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Судья районного суда, вынося обжалуемое определение о возвращении протокола должностному лицу для устранения недостатков, нарушил правила подсудности, установленные ст.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направлению мировому судье судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 4 марта 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья