ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шеуджен С.Н., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2023 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

14 августа 2023 г. в 8 часов 30 минут в п. Краснооктябрьском Майкопского района Республики Адыгея ФИО2, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, самовольно оставил войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края до 6 часов 24 августа 2023 г., когда добровольно прибыл в воинскую часть.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном оставлении части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в период мобилизации признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он давал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № и копии контракта, ФИО2 с 8 мая 2023 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Свидетель Свидетель №2, заместитель командира части, показал, что 14 августа 2023 г. около 8 часов 30 минут при проверке наличия личного состава он выявил отсутствие ФИО2. Розыскными мероприятиями установить местонахождения ФИО2 не удалось. 24 августа 2023 г. около 6 часов ФИО2 добровольно явился в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы, пояснив, что находился в ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в самовольном оставлении части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения ФИО2 преступления не была окончена.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает конкретный, близкий к максимальному, срок уклонения от военной службы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетних детей.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания ФИО2, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что по службе ФИО2 характеризуется положительно, добровольно прекратил незаконное пребывание вне службы, чистосердечно раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин