Судья Горбачева С.Д. Дело № 12-4/2019

7-39/2019 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 июля 2019 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

при секретарях Родионовой Е.И., Биттер Т.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Войцеховского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника Отд МВД России по Тенькинскому району от 12 марта 2019 года № 85/044561 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – секретаря общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» 

ФИО1, 

<

.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО2 от 12 марта 2019 года № 85/044561 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда от 12 апреля 2019 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Указывает, что судьей в нарушение статей 26.2, 26.11 КоАП РФ не дана оценка ее доводам о том, что трудовой договор с П. был фактически заключен 8 ноября 2018 года.

Обращает внимание, что судьей не рассматривался вопрос о малозначительности административного правонарушения.

Утверждает, что административным органом был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта. Данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок подачи жалобы на решение судьи Хасынского районного суда от 12 апреля 2019 года ФИО1 не пропущен.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, защитника Войцеховского С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещения иностранных граждан в связи с их передвижением по территории Российской Федерации при изменении места пребывания в пределах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В пункте 7 части 1 статьи 2 данного закона дается понятие принимающей стороны - это лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу пункта 9 части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, а именно о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации») принимающая сторона в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 названного Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданин 

 П. въехал на территорию Российской Федерации 11октября 2018 года, поставлен на миграционный учет до 16 октября 2018 года.

1 ноября 2018 года П. заключил трудовой договор №.../ТЭС с ООО «ТрансЭнергоСтрой» на срок до 1 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Таким образом, срок разрешенного временного пребывания П. на территории Российской Федерации трудовым договором продлен до 1 ноября 2019 года, соответственно, изменились сведения о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации данного иностранного гражданина, о которых принимающая сторона - ООО «ТрансЭнергоСтрой» обязана в течение 3 рабочих дней сообщить в миграционные органы.

Как установлено по делу, представитель принимающей стороны должностное лицо ФИО1, действующая на основании доверенности от 1 февраля 2018 года, приказа Общества от 1 февраля 2018 года №... о возложении обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, направила в подразделение по вопросам миграции 10 ноября 2018 года уведомление для постановки на миграционный учет гражданина 

 П., заключившего с ООО «ТранЭнергоСтрой» трудовой договор от 1 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока (уведомление должно быть предоставлено не позднее 6 ноября 2018 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года (л.д. 29-31), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина П. (л.д. 43-44), копиями паспорта П. и миграционной карты (л.д. 45), данными на иностранного гражданина П. (л.д. 46-47, 48), копией трудового договора от 1 ноября 2018 года (л.д. 49-53), копией доверенности от 1 ноября 2018 года, выданной руководителем Общества на имя ФИО1 (л.д. 54), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина П. №... (л.д. 55-56), копией приказа о приеме работника от 31 января 2018 года №..., согласно которому ФИО1 принята в ООО «ТранЭнергоСтрой» с 1 февраля 2018 года секретарем (л.д. 57), копией приказа от 1 февраля 2018 года №... о возложении обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (л.д. 58) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда, а также должностного лица административного органа о том, что действия должностного лица ФИО1, являющейся представителем принимающей стороны, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, не исполнившей обязанностей принимающей стороны при осуществлении миграционного учета, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является верным.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события правонарушения, о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда по имеющимся в деле доказательствам, выводы должностного лица и судьи они не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы ФИО1 о том, что трудовой договор с П. был фактически заключен 8 ноября 2018 года, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью 2 или 3 данной статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Факт подписания договора ООО«ТрансЭнергоСтрой» и П. 1ноября 2018 года подтверждается приобщенной в материалы дела копией данного договора. 

Вопреки доводам жалобы представленные стороной защиты в материалы дела копии: трудового договора от 8 ноября 2018года, графика работы П., объяснения П., а также пояснения ФИО1 о наличии в договоре описки в указании даты заключения трудового договора и срока его действия не свидетельствуют о том, что трудовой договор от 1 ноября 2018 года не был заключен сторонами. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории в силу положений пункта 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, что подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 28 февраля 2019 года №...л/с о переводе подполковника полиции ФИО2 на должность начальника Отд МВД России по Тенькинскому району.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО2 по состоянию на 12 марта 2019 года полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о назначении его на должность 9 апреля 2019 года основаны на ошибочном толковании закона. 

В соответствии с требованиями налогового законодательства в Единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что не связано с полномочиями данного лица по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении обжалуемое решение является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра