Дело №2-656/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 349,24 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ8 года был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Жилищный кредит» в сумме 750 000 рублей, под 13,5% годовых, сроком на 239 месяцев, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку поручительство граждан: ФИО4, ФИО3, ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4, ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства № по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по кредиту и процентам вносил не регулярно, допустил просрочку по погашению кредита и уплате процентов, что привело к начислению неустойки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 349 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 492 134 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке 3 936 рублей 27 копеек, просроченные проценты за кредит 65 278 рублей 56 копеек. Ответчикам направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков причитающуюся в соответствии с условиями кредитного договора указанную сумму, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявке не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ранее от ФИО4 поступило заявление, в котором он признал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному иске и таковой адрес соответствует адресу регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, судебную корреспонденцию адресат заберет сам.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику «Жилищный кредит» в сумме 750 000 рублей, под 13,5% годовых, сроком на 239 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно договору, датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3 кредитного договора).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из положений п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору предоставляется поручительство граждан: ФИО4, ФИО3, ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4, ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства № по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям указанных договоров ФИО4, ФИО3, ФИО2 как поручители обязаны отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность с должником (п.1.1, п.2.2 договора поручительства). 

При этом, из содержания п.1.2 договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Из положений п.2.1 договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В судебном заседании установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме и на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 349 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 492 134 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке 3 936 рублей 27 копеек, просроченные проценты за кредит 65 278 рублей 56 копеек. 

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу указанных норм банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, задолженность в размере 561 349 рублей 24 копейки, возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8 805 рублей 25 копеек. Размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 349 (пятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 805 рублей 25 копеек в равных долях по 2 201 рубль 31 копейка с каждого.

Ответчики вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: