Дело №2-648/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С., 

с участием представителя истца Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку возврата займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку возврата займа, мотивируя исковые требования тем, что 02.12.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 378000 рублей, а ответчик, получив указанную сумму, обязался возвратить денежные средства в срок до 27.11.2020г., равными долями по 10500 рублей ежемесячно до 27 числа следующего за прожитым месяцем, начиная с 27 декабря 2017 года. Договор удостоверен нотариусом. В подтверждение выполнения условий договора займа ФИО2 представил расписку, которая удостоверила передачу ему денежной суммы в размере 378000 рублей. Согласно п.8 договора займа №... в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата. За время действия договора займа ответчик один раз исполнил свою обязанность по выплате ежемесячной суммы в размере 10500 рублей. Передача ему указанных денег производилась без составления расписки. От дальнейших обязательных ежемесячных выплат по договору займа ответчик уклонился. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 23.08.2018г. требование о досрочном возврате суммы займа было направлено ответчику. 27.09.2018г. требование о досрочном возврате суммы займа отправлено обратно, так как истек срок хранения. Таким образом, ответчик уклонился от возврата оставшейся суммы займа в размере 367500 рублей. Учитывая изложенное, с ответчика необходимо взыскать оставшуюся сумму займа по договору займа от 02.12.2017г. в размере 367500 рублей (378000 - 10500 = 367500) и проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с 27.09.2018г. по день фактического исполнения решения суда, которые на дату подачи искового заявления составляют: начиная с 27.09.18г. по 19.10.2018г. в размере 1736 рублей 82 копейки. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. При этом им понесены расходы в размере 10000 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи у адвоката Покровского А.С. за составление требования о досрочном возврате суммы займа, искового заявления и представления его интересов в суде. Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно п.4 вышеуказанного договора займа местом исполнения обязательства определено г.Бологое Тверской области. В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть договор беспроцентного займа, заключенный сторонами 02.12.2017г., взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от 02.12.2017г. оставшуюся сумму в размере 367500 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа, начиная с 27.09.2018г. по день исполнения решения суда, присудить возместить с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя Покровского А.С.

В судебном заседании представитель истца Покровский А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа в размере 367500 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа, начиная с 27.09.2018г. по день исполнения решения суда, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по адресу регистрации. 

Таким образом, судом приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 ноября 2018 года.

Выслушав представителя истца Покровского А.С., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из договора займа №... от 02 декабря 2017 года, ФИО1 передает в собственность ФИО2 деньги в сумме 378000 рублей 00 копеек с возвратом в срок до 27 ноября 2020 года равными долями по 10500 рублей 00 копеек ежемесячно до 27 числа следующего за прожитым месяцем, начиная с 27 декабря 2017 года (п.1 договора). ФИО2 обязуется в срок до 27 ноября 2020 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 378000 рублей 00 копеек (п.3 договора). Возврат денег должен быть произведен в г.Бологое Тверской области (п.4 договора). 

Согласно условиям договора займа сумма займа передана до подписания договора, передача денег оформлена распиской (п.2 договора). 

Договор займа собственноручно подписан сторонами. Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику не оспорен и подтверждается распиской ФИО2, согласно которой он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 378000 рублей в соответствии с договором займа от 02 декабря 2017 года.

Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик однократно исполнил обязательство по выплате долга, вернув ему только 10500 рублей 00 копеек.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательства, 23 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается копией требования, копией почтового отправления, распечаткой сайта «Почта России» и доводами истца, изложенными в исковом заявлении.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, договор займа от 02 декабря 2017 года находится у займодавца. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно ФИО2 02 декабря 2017 года взял у ФИО1 в долг 378000 рублей 00 копеек, из которых вернул 10500 рублей 00 копеек, и до настоящего времени остальные взятые в долг деньги ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности в сумме 367500 рублей 00 копеек, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца, и взыскивает с ответчика досрочно в пользу истца задолженность по договору займа от 02 декабря 2017 года в сумме 367500 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий договора займа существенными и являющимися основанием для расторжения договора займа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение процентов за просрочку возврата займа до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа по день фактического исполнения решения суда являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за просрочку возврата займа за период с 27 сентября 2018 года по день вынесения решения (49 дней просрочки) составляет 3700 рублей 17 копеек. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку возврата займа. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от 01 октября 2018 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 октября 2018 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты остальной государственной пошлины на срок до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 371200 рублей 17 копеек, размер государственной пошлины за удовлетворение указанных исковых требований составляет 6912 рублей 00 копеек, размер государственной пошлины за удовлетворение исковых требований неимущественного характера составляет 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6712 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, он имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела. 

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. №355-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. 

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДАТА, ордером адвоката, а также материалами дела, согласно которых представитель истца Покровский А.С. принимал непосредственное участие в рассмотрении дела. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 на оплату судебных расходов в полном объеме в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку возврата займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №... от 02 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от 02 декабря 2017 года в размере 367500 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 27 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года в сумме 3700 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 381700 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа с 15 ноября 2018 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 6712 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2018 года.