24RS0056-01-2023-000140-06

Административное дело № 2а-2986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании ответа от 

<

данные изъяты> г. незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что обратился в ГСУ СК России от 

<

данные изъяты>.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих прав и свобод, а также на незаконные действия должностных лиц в следственном отделе по Канскому району ГСУ СК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о фальсификации материалов дела было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, так как во время проведения следственного действия находился в камере ИВС, дописок и подписей во время проведения следственных действий осуществлять не мог и не осуществлял. Данное ходатайство в соответствии с нормами УПК рассмотрено не было. Заявление было зарегистрировано 

<

данные изъяты>. Далее по данным нарушениям истец обратился в ГСУ СКР за защитой своих прав и интересов, а также о допущении нарушений действующего законодательства, но в ГСУ СКР должным образом не отреагировали и мер не приняли, что существенно сказалось на защите прав. Просит признать ответ от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. незаконным. Возложить обязанность на ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия устранить допущенные нарушения и восстановить права истца.

В судебном заседании ФИО1 участия в рассмотрении административного дела не принимал, организовать судебное заседание посредством видеоконференц-связи не просил.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены обращения в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о несогласии с ответами на предыдущие обращения, не ознакомлении с материалом процессуальной проверки и другим вопросам. 

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что в производстве следственного отдела находится материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированный КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Канскому району ГСУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы по материалу проверки КРСП №. Данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела ФИО3 и ФИО1 дан ответ с разъяснением порядка заявления ходатайств в ходе судебного следствия и ознакомления с материалом доследственной проверки в соответствии с действующим законодательством.

<

данные изъяты>. Канским городским судом в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. В ходе судебного заседания дана оценка собранной совокупности доказательства, в том числе обжалуемого ФИО1 следственного действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно разъяснен порядок ознакомления с материалами доследственной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов ФИО1, по делу не установлены.

Установив, что по обращению ФИО1 дан мотивированный ответ на обращение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным оспариваемых действий и бездействия административного ответчика, а также ответа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании ответа от 

<

данные изъяты> г. незаконным, возложении обязанности– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова