Дело № 2а-2667/2021

55RS0003-01-2021-003760-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

с участием помощника судьи Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-2667/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными и отмене постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ по делу № № ее исковые требования о возложении обязанности на ФИО3 совершить действия по приведению квартиры в состояние, предшествующее самовольному переустройству, в шестимесячный срок, удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа № 2-2861/2017, выданного Ленинским районным судом г. Омска, ХХ возбуждено исполнительное производство № №. Срок исполнения решения суда наступил ХХ. Поскольку должник уклонялся от исполнения решения суда, ей, как взыскателем, выражено согласие на исполнение судебного акта за свой счет, подготовлены проект переустройства квартиры должника, сметные расчеты, заключен договор с подрядчиком на выполнение строительных работ. Указанные документы переданы судебному приставу-исполнителю в ХХ года для исполнения решения суда. Расходы на подготовку указанных документов составили 30 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области от ХХ назначены исполнительные действия по вскрытию квартиры на ХХ, в связи с чем на указанную дату ею приглашен подрядчик. Однако, в назначенные дату и время судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительных действий не явился, ею понесены дополнительные расходы в размере 10 000 руб. на оплату штрафа порядной организации. ХХ она обратилась в ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ХХ заявление удовлетворено в части, расходы с должника взысканы в размере 30 000 руб. Полагая вынесенное постановление незаконным в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 10 000 руб., обратилась с жалобой в УФССП России по Омской области. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Омской области ФИО4 от ХХ в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ХХ оставлено без изменения. Находит вынесенные постановления незаконными, поскольку ею представлены документы, подтверждающие факт несения расходов в размере 40 000 руб. на совершение исполнительных действий. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Омской области ФИО4 от ХХ № №, признать незаконным и отменить в части размера расходов на совершение исполнительных действий постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ХХ в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от ХХ, взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы на совершение исполнительных действий в размере 40 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного истца по нотариальной доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ХХ, указав, что срок пропущен по причине обжалования указанного акта в порядке подчиненности. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на законность оспариваемых постановлений, просила в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Омска от ХХ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения в пользовании недвижимым имуществом. На ФИО3 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет привести ***, расположенную по адресу: *** состояние, предшествующее самовольному переустройству и соответствующее проекту ***, произвести следующие работы: восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Е-Д) до размеров № мм и исключить из несущих конструкций не предусмотренные проектом материалы - металлический столб; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях Е (4-5) до размеров № мм; восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Д-Г) до размера № м, заложить самовольно устроенный проем в осях 4 (Г-В); устранить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В); восстановить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В) размером № мм с привязкой от оси Г в № мм; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях В (5-6) до размеров № мм. 

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС № от ХХ, выданного Ленинским районным судом *** по делу № от ХХ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, об обязании ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет привести квартиру №, расположенную по адресу: ***, в состояние, предшествующее самовольному переустройству, и соответствующее проекту дома № произвести следующие работы: восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Е-Д) до размеров № и исключить из несущих конструкций не предусмотренные проектом материалы - металлический столб; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях Е (4-5) до размеров №; восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Д-Г) до размера № м, заложить самовольно устроенный проем в осях 4 (Г-В); устранить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В); восстановить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В) размером № мм с привязкой от оси Г в № мм; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях В (5-6) до размеров № мм.

В соответствии с Федеральным законом от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 116 Федерального закона от ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 1). К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 1,3 ст. 117 Федерального закона от ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено предложение взыскателю ФИО1 о самостоятельном исполнении решения суда, на которое ХХ взыскателем выражено согласие. 

Во исполнение взыскателем ФИО1 ХХ заключен договор № с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по подготовке проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: ***, а также локального сметного расчета. Стоимость договора составила 29 000 руб. и оплачена ФИО1 ХХ.

ХХ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору № на выполнение работ по уточнению локального сметного расчета, стоимостью 1000 руб. Денежные средства внесены истцом ХХ.

ХХ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: ***, стоимость работ определена в размере 185 342,60 руб. 

Дополнительным соглашением к договору подряда от ХХ сторонами достигнуто соглашение о размере штрафа в сумме, не превышающей 10 000 руб., в случае невозможности выполнения работ по вине заказчика либо по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает.

Согласно акту выполненных работ № от ХХ ООО «

<

данные изъяты>» выполнен выезд специалистов по адресу: ***, в связи с невозможностью выполнения работ стоимость штрафа составила 10 000 руб., который оплачен взыскателем ХХ.

ХХ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в адрес ОСП по ФИО8 с заявлением о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий в размере 40 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ХХ заявление удовлетворено частично, с ФИО3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ХХ ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности в УФССП России по Омской области.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Омской области – заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО4 от ХХ в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ХХ оставлено без изменения. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ХХ получено административным истцом ХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

При этом ч. 6, ч. 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ХХ ФИО1 обратилась в УФССП России по *** с жалобой в оспариваемое постановление в порядке подчиненности.

Постановление заместителя руководителя УФССП России по *** – заместителя главного судебного пристава *** ФИО4 от ХХ получено ФИО1 ХХ.

С настоящими административными исковыми требованиями истец обратилась в суд ХХ.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание срок обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными, а соответственно усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.

Оспаривая акты, постановленные должностными лицами УФССП России по ***, административный истец указывает, что ею представлены доказательства, свидетельствующие о несении расходов в размере 10 000 руб. на оплату штрафа за совершение исполнительных действий, произведенных ХХ, во взыскании которых с должника административным ответчиком отказано неправомерно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ХХ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО9 вынесено постановление о вскрытии жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлено, что должник уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда *** от ХХ по делу №, осуществление исполнительных действий (вскрытие помещения) является необходимой мерой, направленной на удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству. Назначена дата и время исполнительного действия на ХХ в № часов № минут.

Также ФИО3 ХХ вручено предупреждение о вскрытии помещения от ХХ, в соответствии с которым должнику надлежит обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: *** для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в 8-00 ч. ХХ. 

ХХ от должника ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с нахождением с ХХ на стационарном лечении в отделении травматологии 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ХХ в канцелярию ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области от ФИО3 поступила копия заявления об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствующая об обращении ФИО3 ХХ в Ленинский районный суд города Омска.

ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 в связи с поступившим заявлением от должника ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому, исполнительные действия по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> были отложены на срок с ХХ по ХХ.

Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № №, вступившим в законную силу ХХ, ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО10, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от ХХ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и его отмене отказано. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО11, ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в период с ХХ по ХХ совершаться не могли, в связи с чем оснований для отнесения расходов взыскателя на оплату штрафа в размере 10 000 руб. за выезд специалиста ХХ к расходам, подлежащим возмещению в порядке ст. ст. 116, 117 Федерального закона от ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. 

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, порядок и сроки обжалования, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Совокупности условий для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.Ю. Верещагина 

Мотивированное решение изготовлено ХХ