Дело № 1-34/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Цепель О.В., Матюшиной Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Сельцо Брянской области Доронина Р.П., помощника прокурора города Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников –адвокатов Анисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мефеда А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Цыбанкова Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представителя потерпевшего ООО «Торговый Дом Мегаполис» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

каждого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31.12.2014), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31.12.2014).

установил:

ФИО1, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения систематического незаконного дохода, создал и возглавил организованную группу, характеризующуюся сплоченностью и постоянством ее участников, единством преступных намерений, распределением ролей и доходов, полученных от преступной деятельности, слаженностью механизма совместной преступной деятельности, а так же конспирацией своей деятельности, в состав которой помимо него вошли ФИО2 и ФИО3 

В целях обеспечения организованной и целенаправленной преступной деятельности, ФИО1, как руководителем организованной группы, был разработан план функционирования группы, систему подчиненности с четким распределением ролей и полученного дохода между ее участниками.

Так, ФИО1 являясь организатором и руководителем организованной группы осуществлял общее руководство, планировал преступную деятельность группы, координировал действия ее членов, обеспечивал приобретение, хранение и перевозку и передачу немаркированной алкогольной продукции с нанесёнными на неё поддельными федеральными специальными марками другим участникам организованной группы для последующей продажи в г. Сельцо Брянской области, а так же вел учет и распределение прибыли от преступной деятельности. 

ФИО2 и ФИО3, являясь участниками организованной группы, подчинялись ФИО1, исполняли его указания, соблюдали конспирацию и безопасность, хранили привезенную ФИО1 контрафактную алкогольную продукцию и реализовывали ее среди граждан в в г. Сельцо Брянской области. В функции ФИО3 так же входила передача полученной прибыли ФИО1

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью последующего хранения немаркированной алкогольной продукции взял в аренду гаражное помещение №, расположенное в гаражном обществе № г. Сельцо Брянской области. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1 в вышеуказанный период, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ему ролью, не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, приобрёл у неустановленных лиц, перевёз на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> и хранил с целью сбыта в гаражном помещении №, расположенном в гаражном обществе № г.Сельцо Брянской области немаркированную алкогольную продукцию различных наименований, которую затем согласно разработанному совместному преступному плану, перевёз из места хранения - гаража №, на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где выставил на продажу путём передачи для последующей реализации ФИО2 и ФИО46, заведомо контрафактную, немаркированную алкогольную продукцию различных наименований, а именно:

- 20 бутылок, с надписью на этикетке «водка Мерная», емкостью 0,5 л. каждая; 10 бутылок, с надписью на этикетке «водка Пшеничная», емкостью 0,5 л. каждая; 44 бутылки, с надписью на этикетке «водка Облепиховая», емкостью 0,5 л. каждая; 2 бутылки, с надписью на этикетке «водка Финская», емкостью 0,5 л. каждая; 28 бутылок, с надписью на этикетке «водка Ивушка люкс», емкостью 0,25 л. каждая; 21 бутылка, с надписью на этикетке «водка Белая береза», емкостью 0,5 л. каждая; 1 бутылка, с надписью на этикетке «водка Черный бриллиант», емкостью 1 л.; 5 бутылок, с надписью на этикетке «Абсент», емкостью 0,5 л. каждая;15 бутылок, с надписью на этикетке «текила Ольмека», емкостью 1 л., каждая; 4 бутылки, с надписью на этикетке «Канти», емкостью 0,75 л. каждая;7 бутылок, с надписью на этикетке «Мартини Бьянко», емкостью 0,75 л. каждая; 2 бутылки, с надписью на этикетке «Парижанка», емкостью 0,75 л. каждая; 2 бутылки, с надписью на этикетке «вино Алазанская долина», емкостью 0,7 л. каждая; 3 бутылки, с надписью на этикетке «вино Саперави», емкостью 0,7 л. каждая; 1 бутылка, с надписью на этикетке «Дольче Нота», емкостью 0,75 л.; 4 бутылки, с надписью на этикетке «Мондоро», емкостью 0,75 л. каждая; 2 бутылки, с надписью на этикетке «коньяк Хеннеси Икс О», емкостью 0,5 л. каждая; 11 бутылок, с надписью на этикетке «коньяк Хеннеси», емкостью 0,5 л. каждая; 28 бутылок, с надписью на этикетке «коньяк Российский», емкостью 0,5 л. каждая; 3 бутылки, с надписью на этикетке «коньяк Российский пять звезд», емкостью 0,5 л. каждая; 57 бутылок с надписью на этикетке «виски Уайт Хорс», емкостью 1 л. каждая; 39 бутылок, с надписью на этикетке «коньяк Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л. каждая; 31 бутылки, с надписью на этикетке «коньяк Баязет», емкостью 0,5 л. каждая; 194 бутылки, с надписью на этикетке «коньяк Дербент», емкостью 0,5 л. каждая; 14 бутылок, с надписью на этикетке «виски Чивас Ригл», емкостью 0,5 л. каждая; 11 бутылок, с надписью на этикетке «виски ФИО6», емкостью 1 л. каждая; 4 бутылки, с надписью на этикетке «виски Виллиам Ловсенс», емкостью 0,75 л. каждая; 8 бутылок, с надписью на этикетке «Жатон», емкостью 0,5 л. каждая; 17 бутылок с надписью на этикетке «виски Джемесон», емкостью 1 л. каждая; 17 бутылок, с надписью на этикетке «коньяк Кизляр», емкостью 0,5 л. каждая; 28 бутылок, с надписью на этикетке «коньяк Лезгинка», емкостью 0,5 л. каждая; 4 бутылки с надписью на этикетке «ром Бакарди», емкостью 1 л. каждая; 4 бутылки, с надписью на этикетке «виски Рэд Лейбл», емкостью 0,5 л. каждая; 2 бутылки, с надписью на этикетке «виски Блю Лейбл», емкостью 1 л. каждая; 3 бутылки, с надписью на этикетке «виски Блек Лейбл», емкостью 1 л. каждая; 14 бутылок, с надписью на этикетке «виски Блэк Лейбл», емкостью 0,5 л. каждая; 42 бутылки, с надписью на этикетке «виски ФИО6», емкостью 0,5 л. каждая; 1 жестяная упаковка, с надписью на этикетке «Жан-Жак», емкостью 0,5 л.; 1 бутылка, с надписью на этикетке «Мартини-Асти», емкостью 0,75 л.; 1297 бутылок, с надписью на этикетке «водка Злато-русская», емкостью 0,5 л. каждая; 160 бутылок, с надписью на этикетке «водка Царская охота», емкостью 0,5 л. каждая; 10 бутылок, с надписью на этикетке «водка Царская охота», емкостью 1 л. каждая; 15 бутылок, с надписью на этикетке «виски Блю Лейбл», емкостью 0,5 л. каждая; 34 бутылки, с надписью на этикетке «водка Хортица», емкостью 0,5 л. каждая; 50 бутылок, с надписью на этикетке «водка Талка», емкостью 0,5 л, каждая; 29 бутылок, с надписью на этикетке «водка Родники Сибири», емкостью 0,5 л. каждая; 62 бутылки, с надписью на этикетке «водка Хлебный Дар», емкостью 0,5 л. каждая; 15 бутылок, с надписью на этикетке «водка Столичная», емкостью 0,5 л. каждая; 96 бутылок, с надписью на этикетке «вино Россо», емкостью 0,75 л. каждая; 4 бутылки, с надписью на этикетке «вино Кинзмараули», емкостью 0,7 л. каждая; 3 бутылки, с надписью на этикетке «вино Алазанская долина», емкостью 0,7 л. каждая; 1 бутылка, с надписью на этикетке «Абсент», емкостью 0,7 л.; 5 бутылок, с надписью на этикетке «водка Ивушка люкс», емкостью 1 л. каждая; 1 бутылка, с надписью на этикетке «виски Деварс», емкостью 1 л.; 1 бутылка с наклеенной этикеткой «Бакарди» объемом 1 литр; 6 бутылок, с надписью на этикетке «текила Ольмека», емкостью 1 л. каждая; 1 бутылка, с надписью на этикетке «водка Ивушка люкс», емкостью 0,5 л. каждая; 2 жестяные банки с надписью «Нефть», емкостью 0,7 л. каждая; 7 бутылок, с надписью на этикетке «водка Дудка», емкостью 0,5 л. каждая; 137 бутылок, с надписью на этикетке «водка Облепиховая», емкостью 1 л. каждая; 7 бутылок, с надписью на «водка Тютчев», емкостью 0,5 л. каждая; 302 бутылки, с надписью на этикетке «водка Карела», емкостью 0,5 л. каждая; 19 бутылок, с надписью на этикетке «Боска», емкостью 0,7 л. каждая; 1 бутылка, с надписью на этикетке «Мартини Бьянко», емкостью 1 л.; 1 бутылка, с надписью на этикетке «Афина», емкостью 1 л.; 20 бутылок, с надписью на этикетке «вино Кагор», емкостью 0,7 л. каждая; 67 бутылок, с надписью на этикетке «Хванчкара», емкостью 0,75 л. каждая; 3 бутылки, с надписью на этикетке «Мохито Марелли», емкостью 0,5 л. каждая; 1 бутылка, с надписью на этикетке водка «Ельцин», емкостью 3 л.; 11 бутылок, с надписью на этикетке «виски Уайт Лейбл Деварс», емкостью 1 л. каждая; 12 бутылок, с надписью этикетке «коньяк Дагестан», емкостью 0,5 л. каждая; 10 бутылок, с надписью на этикетке «коньяк Гарлинг», емкостью 0,5 л. каждая; 61 бутылка, с надписью на этикетке «коньяк Каспий», емкостью 0,5 л. каждая; 28 бутылок, с надписью на этикетке «водка Застолье», емкостью 0,25 л. каждая; 32 бутылки, с надписью на этикетке «водка Застолье», емкостью 0,5 л. каждая; 7 бутылок, с надписью на этикетке «водка Первак», емкостью 0,5 л. каждая.

ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведёнными им ролями, в вышеуказанный период, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, осуществляли хранение и продажу полученной от ФИО1 вышеперечисленной контрафактной немаркированной алкогольной продукции физическим лицам.

В ходе проведения обысков, проведённых в жилище по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном помещении № гаражного общества № г. Сельцо - ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленная немаркированная алкогольная продукция была изъята. 

Общая стоимость изъятой контрафактной немаркированной алкогольной продукции составила 1 420 380 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Кроме того, в этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3, согласно предварительно разработанному преступному плану, и в соответствии с отведённой ему ролью, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», не имея лицензии на закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, приобрел у иных лиц, перевез и хранил в арендуемом гаражном помещении № гаражного общества № г. Сельцо Брянской области, контрафактную немаркированную алкогольную продукцию с наклеенными на тару этикетками, содержащими наименования «ФИО6», «ФИО7.», «Ольмека Голд» и «Ольмека Бланко», «Джемисон», «Чивас Ригал», «Вильям Лавсонс», «Бакарди Супериор», «Деварс», «Мартини», «Хортиця Платинум», «Первак», «водка Белая берёза» сходное до степени смешения с «водка Белая берёзка», после чего перевёз из места хранения – гаражного помещения №, расположенного в гаражном обществе № г. Сельцо Брянской области, ранее приобретённую контрафактную немаркированную алкогольную продукцию, в помещение по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- 54 бутылки, с наклеенными этикетками «Олмека Бланко» текила, объемом 1 литр, стоимостью 2041руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 8 бутылок, с наклеенной этикеткой «Мартини Бианко» объемом 0,75 литра стоимостью 721руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 19 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Xеннесси Х.О.», объемом 0,5 литра; стоимостью 11868руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 47 бутылок, с наклеенными этикетками виски «Чивас игалсРегал», стоимостью 3900 руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 17 бутылок, с наклеенными этикетками виски «Джэк Дэниэлс», объемом 1,0 литра; стоимостью 2442руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 60 бутылок, с наклеенными этикетками виски «Джэк Дэниэлс», объемом 0,5 литра; стоимостью 1584руб. за экземпляр оригинальной продукции

- 16 бутылок, объемом 0,7 литра с наклеенной этикеткой виски «Вильям Ловсенс»; стоимостью 820руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 46 бутылок с наклеенной этикеткой виски «Джемесон» объемом 1,0 литра; стоимостью 2110 руб. за экземпляр оригинальной продукции

- 16 бутылок с наклеенной этикеткой «Бакарди» объемом 1,0 литра; стоимостью 1330руб. за экземпляр оригинальной продукции

- 11 бутылок, объемом 1,0 литра, с наклеенными этикетками виски «Вайт Лейбл Дэварс»; стоимостью 1630 руб. за экземпляр оригинальной продукции

- 11 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Первак», объемом 0,5 литра; стоимостью 274,35 руб. за экземпляр оригинальной продукции

- 364 бутылки, с наклеенными этикетками «водка Хортица», объемом 0,5 литра, стоимостью 252,52 руб. за экземпляр оригинальной продукции

- 8 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Xеннесси», стоимостью 3156 руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 1 бутылка, с наклеенными этикетками «Дэварс» объемом 1,0 литра; стоимостью 1630 руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 35 бутылок, с наклеенными этикетками «Олмека Бланко» текила, объемом 0,5 литр, стоимостью 1270руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 21 бутылку, с наклеенными этикетками водка «Белая береза» объемом 0,5 литра; стоимостью 262,5руб. за экземпляр оригинальной продукции; 

- 1 бутылка, с наклеенной этикеткой «Мартина Астиi» объемом 0,75 литра; стоимостью 721 руб. за экземпляр оригинальной продукции.

С целью незаконного извлечения прибыли, в нарушение ст. 1225, ст. 1229, ст. 1477, ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФИО1, действуя в составе организованной группы, достоверно зная о том, что не имеет заключенных договоров с правообладателями на использование товарных знаков, зарегистрированных в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номерами №, №, принадлежащих компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко», №, № принадлежащих компании «Перно Рикар Мехико», №, № принадлежащих компании «Джэк Дэниэлс Пропертиз Инк», № принадлежащего компании «Айриш Дистиллерс Лимитед, также торгующей как ФИО8 Сан, как ФИО9 Сан, как Корк Дистиллерс Компани, как Хузар Водка Компани, как Тьюламор Дью Компани», №, №, принадлежащих компании «Бакарди энд Компани Лимитед», №, №, №, №, №, №, принадлежащих компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», №, №, №, принадлежащих компании «Джон Девар энд Санс Лимитед», №, принадлежащего компании «Чивас Холдингс (АйПи) Лимитед», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Российского агентства по патентам и товарным знакам – Роспатент) для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), за номером № №, №, принадлежащих ООО «Омсквинпром», без согласия правообладателей, неоднократно, незаконно используя чужие товарные знаки, согласно отведенной ему роли, выставил на продажу заведомо контрафактную, вышеперечисленную немаркированную алкогольную продукцию под видом оригинальной, путём передачи для последующей реализации ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведёнными ролями и разработанным планом, в вышеуказанный период, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 1225, ст. 1229, ст. 1477, ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имея заключенных договоров с правообладателями на использование товарных знаков зарегистрированных в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером №, №, принадлежащих компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко», №, № принадлежащих компании «Перно Рикар Мехико», №, № принадлежащих компании «Джэк Дэниэлс Пропертиз Инк», № принадлежащего компании «Айриш Дистиллерс Лимитед, также торгующей как ФИО8 Сан, как ФИО9 Сан, как Корк Дистиллерс Компани, как Хузар Водка Компани, как Тьюламор Дью Компани», №, №, принадлежащих компании «Бакарди энд Компани Лимитед», №, №, №, №, №, №, принадлежащих компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», №, №, №, принадлежащих компании «Джон Девар энд Санс Лимитед», №, принадлежащего компании «Чивас Холдингс (АйПи) Лимитед», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Российского агентства по патентам и товарным знакам – Роспатент) для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), за номером № №, №, принадлежащих ООО «Омсквинпром», без согласия правообладателей, неоднократно, незаконно использовали чужие товарные знаки, путём продажи физическим лицам, полученной от ФИО1 заведомо контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, в том числе под видом виски «Джэк Дэниэлс», коньяка «ФИО7. », коньяка «Хеннесси ВСОП», текилы «Олмека Голд», текилы «Олмека Бланко», виски «Джемессон», виски «Чивас Ригал», виски «Вильям Ловсен», рома ««Бакарди», виски «Деварс», вина «Мартини», водки «Хортиця Платинум», водки «Первак», а также компании ООО «Омсквинпром», осуществляющей производство водки «Белая берёза» сходной до степени смешения с водкой «Белая берёзка».

Таким образом, вытесняя с рынка оригинальную продукцию компаний-правообладателей ФИО1, ФИО2, и ФИО3, действуя в составе организованной группы, причинили компаниям «ФИО6 Пропертиз Инк.», «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», «компания Перно Рикар Мехико», «компания Айриш Дистиллерс лимитед, также торгующая как ФИО8 Сан, как ФИО9 Сан, как Корк Дистиллерс Компани, как Хузар Водка Компани, как Тьюламор Дью Компани», «компания Эллайд Домек Спиритс энд ФИО12», «Бакарди энд Компани Лимитед», «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», а также ООО «Омсквинпром», ущерб в сумме 983 406, 63 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. При этом показал, что летом 2015 г. зная действующее законодательство, узнал, что можно приобретать контрафактный алкоголь, с поддельными акцизными и федеральными специальными марками для последующей его продажи, с целью извлечения прибыли. В связи с чем решил организовать и осуществлять куплю-продажу немаркированной алкогольной продукции. Понимая, что в одиночку заниматься данной деятельностью, в том числе продажей, будет тяжело, он разработал план, согласно которому решил приобретать контрафактную, немаркированную алкогольную продукцию, после чего реализовывать ее под видом оригинальной на территории г. Сельцо Брянской области, для чего решил создать организованную группу. О задуманном и разработанном плане он сообщил своему знакомому ФИО2, который ранее, вместе со своей супругой ФИО3 занимался незаконной продажей алкоголя и предложил им вместе заниматься продажей контрафактной продукции для совместного извлечения прибыли. ФИО2 и ФИО3 согласились с его предложением. Далее он сообщил им, что будет входить в его обязанности, а что в обязанности ФИО2 и ФИО3. Он, ФИО1, занимался непосредственным руководством деятельности, закупал, хранил и перевозил приобретенную алкогольную продукцию к месту реализации и передавал ее ФИО2 и ФИО3 для продажи, так же проводил сверку доходов. ФИО2 и ФИО3 должны были хранить по месту их съемного жилья привезенную им алкогольную продукцию и заниматься ее реализацией, а так же учитывать проданное. Кроме того, последние должны были соблюдать меры конспирации и в случае необходимости подменять друг друга. Вся контрафактная алкогольная продукция приобреталась им в гаражах в Брянске, а так же ее привозили из 

<

адрес>. Хранилась у него в гараже, который он взял в аренду, и когда ФИО3 или ФИО2 говорили о необходимости подвести какую-либо продукцию, он ее привозил. Продажу контрафактной алкогольной продукции участники группы ФИО2 и Пашкова осуществляли по адресу съемной квартиры: 

<

адрес>. Им было определено, что раз в неделю, иногда раз в две недели по средам будет производиться сверка товара и полученной прибыли. После подсчета, ФИО3 передавала ему вырученные от продажи денежные средства, а он отдавал им с ФИО2 долю прибыли, которая в начале деятельности группы была определена в размере 40%. 

Далее подсудимый указал, что он знал, что они реализуют контрафактную алкогольную продукция под видом оригинальной и, по сути, незаконно используют при этом чужие товарные знаки компаний, лицензии на приобретение, хранение, перевозку и продажу алкогольной продукции, а так же договоров с правообладателями и разрешения последних, он не имел. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его бывший сосед ФИО1 предложил ему вместе с его женой ФИО3 заняться с ним продажей контрафактного алкоголя, на что они согласились. При этом ФИО1 сказал, что в их с Пашкова обязанности будет входить хранение контрафактной алкогольной продукции, ее продажа, подсчет прибыли, взаимозаменяемость. Он же будет руководить группой, организовывать приобретение, хранение и передачу им алкогольной продукции для продажи. Так же ФИО1 указал на необходимость конспирации, минимизацию разговоров о продаже алкоголя по телефону. Далее ФИО1 стал привозить им с ФИО3 на съемную 

<

адрес> в 

<

адрес> на своем автомобиле алкогольную продукцию, а они ее реализовывали. Когда какой-либо товар заканчивался, они, используя меры конспирации, сообщали об ФИО1 по телефону и тот привозил его. Раз в неделю, а иногда раз в две недели ФИО1 приезжал к ним и делал сверку товара, подсчитывал прибыль, ФИО3 передавала ему вырученные деньги, после чего ФИО1 отдавал им с ФИО3 их долю. 

Далее подсудимый указал, что ему было известно, что алкогольная продукция, которую они реализуют под видом оригинальной – контрафактная и что при этом незаконно используют при этом чужие товарные знаки различных компаний. Каких-либо лицензий или разрешений на продажу алкогольной продукции у него не было.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг ФИО2 по предложению их знакомого ФИО1 решил заняться продажей контрафактного алкоголя, который будет поставлять ФИО1. Она так же согласилась на предложение заниматься продажей контрафактной алкогольной продукции. ФИО1 рассказал им, как они будут действовать, и что будет входить в их обязанности. ФИО1 должен был поставлять им контрафактную алкогольную продукцию на их съемную квартиру, а они с ФИО2 хранить ее там и заниматься продажей. Так же она подсчитывала проданный товар, смотрела за ассортиментом, какую продукцию необходимо привезти, раз в две недели подсчитывала выручку и когда приезжал ФИО1 на сверку, отдавала ему вырученные деньги, а ФИО1 передавал им с ФИО2 их долю. 

Далее подсудимая пояснила, что они старались соблюдать меры конспирации, ФИО1 неоднократно предупреждал, чтобы по телефону не говорили о том, что они продают алкогольную продукцию и кто им ее привозит. Ей было известно, что реализуемая ими алкогольная продукция является контрафактной и что они используют незаконно чужие товарные знаки различных компаний. Каких-либо лицензий или разрешений на продажу алкогольной продукции у нее не было.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего - компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» ФИО13, видно, что компания «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: словесный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации №), объёмный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации №), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Образцы изъятой алкогольной продукции «ФИО7.» объёмом 0,5 л.; «ФИО14 O.P.» объёмом 0,5 л., у ФИО1, ФИО2, и ФИО3, не являются оригинальными. На образцах имеются признаки контрафактности: отсутствие лот-кодов и индивидуальных номеров бутылок, несоответствие формы и механизма закупоривания крышек оригинальным, несоответствие этикеток оригинальным: неправильное их размещение на бутылках, низкое качество печати этикеток, несоответствие цвета этикеток оригинальным, отсутствие надлежащей маркировки тары, в том числе дна бутылок, оригинальным, на бутылках отсутствует изображение руки с алебардой, орнамент виноградной лозы на бутылках отличается от оригинального. Поскольку изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом коньяка «HENNESSY Х.О», объёмом 0,5 л. и «HENNESSY V.S.O.P.», объёмом 0,5 л. сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории РФ, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» причинён имущественный вред в размере 250 740 рублей. 

Из показаний представителя потерпевшего «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» ФИО49, компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: словесный товарный знак «Хортиця» (свидетельство о международной регистрации №), товарный знак «Сабли» (свидетельство о международной регистрации №), товарный знак «Хортиця» (свидетельство о международной регистрации №), словесные товарные знаки «Первак» (свидетельство о международной регистрации №, №), графический товарный знак «Первак» (свидетельство о международной регистрации №), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Образцы изъятой алкогольной продукции «Первак» объёмом 0,5 л.; «Хортиця» объёмом 0,5 л., у ФИО1, ФИО2, ФИО3, не являются оригинальными. На указанных образцах имеются признаки контрафактности: отсутствие дат розлива на бутылках, несоответствие цвета колпачка оригинальным, отсутствие на колпачках логотипа «Хортиця». Так как изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом водки «Первак», объёмом 0,5 л. и «Хортиця», объёмом 0,5 л. сбывалась и вводилась в гражданский оборот на территории РФ, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» причинён имущественный вред в размере 94 935, 13 рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Омсквинпром» ФИО50, ООО «Омсквинпром» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «Белая берёзка» - слово (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), объёмный товарный знак - пробка (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), объёмный товарный знак в виде бутылки с нанесённым словосочетанием «Белая берёзка» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Образцы изъятой алкогольной продукции у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не являются оригинальными, так как имеют признаки контрафактности: бутылки отличаются по форме и оформлению от образцов оригинальной продукции, крышка на бутылке имеет отличия от оригинальной продукции, на дне бутылок имеется выемка в виде «желоба», на бутылках с оригинальной продукцией такая выемка отсутствует, на дне бутылок имеется «тиснение» стекла, которое отличается от «тиснения» на оригинальной продукции. Поскольку изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом водки «Белая Берёза» ёмкостью 0,5 л. сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории РФ, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию ООО «Омсквинпром», указанной организации причинён имущественный вред в размере 5 512, 5 рублей.

Из показаний представителя потерпевших – компаний «Джек Дениэлс Пропертиз, Инк», «Чивас Холдингс (АйПи) Лимитед», «Бакарди & Компани Лимитед», «Айриш Дистиллерс Лимитед, также торгующей как ФИО8 Сан, как ФИО9 Сан, как Корк Дистиллерс Компани, как Хузар Водка Компани, как Тьюламор Дью Компани», компании «Перно Рикар Мехико» ФИО51, следует, что компания «Перно Рикар Мехико» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №. Компания «Джэк Дэниэлс Пропертиз Инк» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №. Компания «Айриш Дистиллерс Лимитед, также торгующая как ФИО8 Сан, как ФИО9 Сан, как Корк Дистиллерс Компани, как Хузар Водка Компани, как Тьюламор Дью Компани» является обладателем исключительных прав на товарный знак №. Компания «Чивас Холдингс (АйПи) Лимитед», является обладателем исключительных прав на товарные знаки №. Компания «Бакарди & Компани Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №. Образцы изъятой алкогольной продукции в том числе под наименованиями виски «Джэк Дэниэлс»; виски «Джемессон»; текилы «Олмека Бланко»; виски «Чивас Регал»; ром «Бакарди»; «Мартини»; виски «Вильям Лоусен»; виски «Дэварс» у ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются оригинальными. На образцах имеются признаки контрафактности: бутылки отличаются по форме и оформлению от образцов оригинальной продукции, крышка на бутылке имеет отличия от оригинальной продукции, на дне бутылок имеется выемка в виде «желоба», на бутылках с оригинальной продукцией такая выемка отсутствует, на дне бутылок имеется «тиснение» стекла, которое отличается от «тиснения» на оригинальной продукции. Поскольку изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом виски «Джэк Дэниэлс»; виски «Джемессон»; текилы «Олмека Бланко»; виски «Чивас Регал»; ром «Бакарди»; «Мартини»; виски «Вильям Лоусен»; виски «Дэварс» сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории РФ, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компаниям «Джек Дениэлс Пропертиз, Инк», «Чивас Холдингс (АйПи) Лимитед», «Бакарди & Компани Лимитед», «Айриш Дистиллерс Лимитед, также торгующей как ФИО8 Сан, как ФИО9 Сан, как Корк Дистиллерс Компани, как Хузар Водка Компани, как Тьюламор Дью Компани», компании «Перно Рикар Мехико» причинён имущественный вред в размере стоимости оригинальной продукции - 629107 рублей.

Свидетель ФИО52 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ней в одном подъезде в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал ФИО2 со своей женой ФИО3, которые, по месту своего жительства, занимались продажей спиртных напитков. Так же к ним часто приезжал ФИО1 на принадлежащем ему легковом автомобиле, и привозил коробки с алкогольной продукцией. Она неоднократно просила их прекратить торговать спиртными напитками. После многочисленных жалоб жильцов в полицию, торговать спиртным ФИО2 и ФИО3 в 

<

адрес> из 

<

адрес> прекратили и переехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО53 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 

<

адрес>. В указанной квартире, несмотря на то, что там были зарегистрированы ее родственники, примерно с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. О том, что ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес> осуществлялась реализация контрафактной алкогольной продукции ей не известно.

Как видно из показаний свидетеля ФИО54 он ранее проживал в 

<

адрес>. С ФИО2 и ФИО3 его познакомил брат - ФИО55, который и попросил, чтобы они пожили в вышеуказанной квартире, на что он согласился, поскольку в квартире на то время никто не проживал. О том, что ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес> осуществлялась реализация алкогольной продукции ему было известно примерно с осени 2015 года, однако, что алкогольная продукция является контрафактной он не знал. 

Из показаний свидетеля ФИО56 видно, что она ранее работала вместе с ФИО3 и ФИО2 в магазине «Свенская ярмарка». После увольнения ФИО3 и ФИО2 она продолжала поддерживать с дружеские отношения с ФИО3. Ей известно, что ФИО3 и ФИО2 торговали у себя дома алкоголем, так как сама единожды приобретала у них алкоголь. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО57, ФИО1 является его знакомым. В ходе разговора ФИО1 предлагал ему в случае необходимости приобретать у него спиртные напитки по дешевой цене. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 с просьбой достать спиртные напитки, согласовав при этом количество и цену спиртного. Через некоторое время он встретился с ФИО1 на объездной дороге 

<

адрес>, где забрал у него заказанное спиртное. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО58, ранее в ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно приобретала у ФИО3 алкогольную продукцию по адресу: 

<

адрес>, для собственных нужд. 

Из показаний свидетеля ФИО59 – сына ФИО3 видно, что ему известно, что его мать ФИО3 и отчим ФИО2 ранее проживали в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. Заходя в гости по вышеуказанному адресу, он видел в квартире большое количество спиртных напитков различного наименования, однако вопросов никому по этому поводу не задавал.

Из протокола обыска жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, видно, что в ходе обыска вышеуказанного жилого помещения была обнаружена и изъята алкогольная продукция в общем количестве 2950 бутылок, а именно: 112 бутылок коньяка «Дербент», емкостью 0,5 литра, 56 бутылок коньяка «Каспий», емкостью 0,5 литра, 1288 бутылок водки «Злато русская», емкостью 0,5 литра, 12 бутылок шампанского «Босико», 120 бутылок вина «Кагор», 26 бутылок коньяка «Российский», 55 бутылок виски «Вайт Хорс», емкостью 1 литр, 79 бутылок вина «Россо», емкостью 0,75 литра, 67 бутылок вина «Хванчкара», емкостью 0,75 литра, 23 бутылок коньяка «Баязет», емкостью 0,5 литра, 81 бутылка коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки «Тютчев» емкостью 0,75 литра, 10 бутылок текилы «Олмека», емкостью 1 литр, 9 бутылки виски «Чивас», 3 бутылки коньяка «Хеннесси», 10 бутылок коньяка «Гарлинг», 30 бутылок водки «Хлебный дар», емкостью 0,5 литра, 288 бутылок водки «Карела», емкостью 0,5 литра, 137 бутылок водки «Облепиховая», емкостью 1 литр, 44 бутылки виски «Джек Дениэлс», емкостью 0,5 литра, 3 бутылки коньяка «Блю лейбол», 13 бутылок коньяка «Кизляр»,

12 бутылок коньяка «Дагестан», емкостью 0,5 литра, 20 бутылок коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5 литра, 14 бутылок виски «Джемессон», емкостью 1 литр, 2 бутылки рома «Бокарди», емкостью 1 литр, 5 бутылок коньяка «Джатон», емкостью 0,5 литра,

9 бутылок виски «Вайт Лейбол», емкостью 1 литр, 38 бутылок водки «Талка», емкостью 0,5 литра, 8 бутылок виски «Блю лейбол» емкостью 0,5 литра, 9 бутылок виски «Блек лейбос», емкостью 0,5 литра, 1 бутылка бренди «Афина», емкостью 1 литр, 1 бутылка вина «Режанка», емкостью 0,7 литра, 28 бутылки коньяка «Кенинсберг», емкостью 0,5 литра, 2 бутылки виски «Вильямс Лоусен», емкостью 1 литр, 1 бутылка «Мартини», 2 бутылки виски «Деваре», емкостью 1 литр, 3 бутылки «Абсент», емкостью 0,7 литра, 3 бутылки «Мохито», 7 бутылок шампанского «Боска», 1 бутылка водки «Джезин», емкостью 0,5 литра, 28 бутылок водки «Застолье», емкостью 0,25 литра, 8 бутылок водки «Мерная», 7 бутылок водки «Дудка», 8 бутылок водки «Хлебный дар», 5 бутылок водки «Хлебный дар», емкостью 0,7 литра, 16 бутылок водки «Хортица», емкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки «Первак», емкостью 0,5 литра, 32 бутылки водки «Застолье», емкостью 0,5 литра, 14 бутылок водки «Карелка», емкостью 0,5 литра, 5 бутылок водки «Каспий», емкостью 0,5 литра, а так же 179 бутылок пива и 2 бутыли с этикеткой «Этиловый спирт».

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола копирования денежных купюр, актов передачи денежных купюр и технических средств для проведения ОРМ, актов составленных в ходе и по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника полиции МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> продал ФИО60, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии, алкогольную продукцию – одну бутылку водки «Царская охота» объёмом 0,5 л.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, видно, представленная на исследование жидкость, (водка), находящаяся в бутылке «Царская охота», образец которой получен в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, и не соответствует требованиям ГОСТ. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята алкогольная продукция: 160 бутылок с наклеенными этикетками «водка Царская охота», объемом 0,5 литра; 10 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Царская охота», объемом 1,0 литра; 7 бутылок, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками коньяк «Лезгинка»; 3 бутылки, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками коньяк «Кизляр»; 3 бутылки, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками виски «Ред Лейбел»; 4 бутылки, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками виски «Блэк Лейбел»; 4 бутылки, с наклеенными этикетками виски «Блю Лейбел»; 7 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Баязет» объёмом 0,5 литра; 18 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Хортица»; 12 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Талка», объемом 0,5 литра; 26 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Ивушка плюс», объемом 0,25 литра; 29 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Родники Сибири», объемом 0,5 литра; 19 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Хлебный Дар» объемом 0,5 литра; 40 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Облепиховая» объемом 0,5 литра; 20 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Белая береза» объемом 0,5 литра; 10 бутылок, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками водка «Мерная»; 15 бутылок, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками водка «Столичная»; 7 бутылок, с наклеенными этикетками вино «Россо» объемом 0,75 литра; 9 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра; 3 бутылки, с наклеенными этикетками коньяк «Российский» пять звездочек, объемом 0,5 литра; 6 бутылок, с наклеенными этикетками «Мартини» объемом 0,75 литра; 2 бутылки, объемом 0,75 литра, с наклеенными этикетками «Канти»; 4 бутылки, с наклеенными этикетками вино «Кинзмараули» объемом 0,7 литра; 3 бутылки, с наклеенными этикетками вино «Алазанская долина» объемом 0,7 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками вино «Саперави» объемом 0,7 литра; 1 бутылка, объемом 0,7 литра с наклеенной этикеткой виски «Вильям Ловсен»; 1 бутылка, объемом 0,7 литра с наклеенной этикеткой «Абсент»; 8 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Хеннесси»; 5 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Ивушка плюс», объемом 1,0 литра; 4 бутылки, с наклеенными этикетками виски «Джэк Дениэлс», объемом 0,5 литра; 3 бутылки, с наклеенными этикетками виски «Чивас Регал»; 1 бутылка, с наклеенными этикетками «Деварс» объемом 1,0 литра; 1 бутылка с наклеенной этикеткой «Вакарди» объемом 1,0 литра; 1 бутылка с наклеенной этикеткой виски «Вайт Хорс», объемом 1,0 литра; 1 бутылка с наклеенной этикеткой виски «Джемесон» объемом 1,0 литра; 4 бутылки, с наклеенными этикетками текила «Олмека», объемом 1,0литра; 3 бутылки, с наклеенными этикетками текила «Олмека», объемом 0,5литра; 2 бутылки, с наклеенными этикетками «Жатон», объемом 0,5литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками водка «Ивушка плюс», объемом 0,5 литра; 2 жестяные упаковки с надписью водка «Нефть», объемом 0,7 литра.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра, пометки передачи денежных купюр и технических средств для проведения ОРМ, актов составленных в ходе и по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника полиции МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> продала ФИО61, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии, алкогольную продукцию – одну бутылку водки «Царская охота Голд» объёмом 0,5 л. за 100 рублей. 

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, видно, представленная на исследование жидкость, (водка), находящаяся в бутылке «Царская охота Голд», образец которой получен в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, и не соответствует требованиям ГОСТ.

Как видно из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра, пометки передачи денежных купюр и технических средств для проведения ОРМ, актов составленных в ходе и по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника полиции МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> продала ФИО60, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии, алкогольную продукцию – одну бутылку водки «Царская охота Платинум» объёмом 0,5 л. за 100 рублей. 

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, видно, представленная на исследование жидкость, (водка), находящаяся в бутылке «Царская охота Платинум», образец которой получен в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, и не соответствует требованиям ГОСТ. Федеральная специальная марка, наклеенная на бутылку изготовлена не производством Гознак.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра, пометки передачи денежных купюр и технических средств для проведения ОРМ, актов составленных в ходе и по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника полиции МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> продала ФИО60, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии, алкогольную продукцию–одну бутылку водки «Царская охота Платинум» объёмом 0,5 л. за 100 рублей. 

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, видно, представленная на исследование жидкость, (водка), находящаяся в бутылке «Царская охота Платинум», образец которой получен в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, и не соответствует требованиям ГОСТ. Федеральная специальная марка, наклеенная на бутылку изготовлена не производством Гознак.

Как видно из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и прослушаны фонограммы записанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» разговоров ФИО3 и ФИО2 о продаже алкогольной продукции.

Согласно протоколу обыска жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята алкогольная продукция: 2 бутылки, с наклеенными этикетками «водка Мерная», объемом 0,5 литра; 10 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Пшеничная», объемом 0,5 литра; 4 бутылки, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками коньяк «водка Облепиховая»; 2 бутылки, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками водка «Финская»; 2 бутылки, с наклеенными этикетками водка «Ивушка люкс», объемом 0,25 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками водка «Белая береза» объемом 0,5 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками водка «Черный бриллиант» объемом 1,0 литра; 2 бутылки, объемом 0,5 литра с наклеенной этикеткой «Абсент»; 4 бутылки, с наклеенными этикетками текила «Олмека», объемом 1 литр; 2 бутылки, объемом 0,75 литра, с наклеенными этикетками «Канти»; 1 бутылка, с наклеенной этикеткой «Мартини Бианко» объемом 0,75 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками «Парижанка» объемом 0,75 литра; 2 бутылки, с наклеенными этикетками вино «Алазанская долина» объемом 0,7 литра; 2 бутылки, с наклеенными этикетками вино «Саперави» объемом 0,7 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками «Дольче Нота» объемом 0,75 литра; 4 бутылки, с наклеенными этикетками «Мондоро» объемом 0,75 литра; 2 бутылки, с наклеенными этикетками коньяк «ФИО7;», объемом 0,5 литра; 2 бутылки, с наклеенными этикетками коньяк «Российский», объемом 0,5 литра; 1 бутылка с наклеенной этикеткой виски «Вайт Хорс», объемом 1,0 литра; 2 бутылки, с наклеенными этикетками коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками коньяк «Баязет» объемом 0,5 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками коньяк «Дербент» объемом 0,5 литра; 2 бутылки, с наклеенными этикетками виски «Чивас Регал»; 3 бутылки, с наклеенными этикетками виски «Джэк Дениэлс», объемом 1,0 литра; 1 бутылка, объемом 0,7 литра с наклеенной этикеткой виски «Вильям Лоусен»; 1 бутылка, с наклеенными этикетками «Жатон», объемом 0,5 литра; 1 бутылка с наклеенной этикеткой виски «Джемесон» объемом 1,0 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками «коньяк Кизляр», объемом 0,5 литра; 1 бутылка, с наклеенными этикетками коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра; 1 бутылка с наклеенной этикеткой «Бакарди», объемом 1,0 литра; 1 бутылка, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками виски «Ред Лейбл»; 2 бутылки, объемом 1,0 литра одной партии выпуска, с наклеенными этикетками виски «Блю Лейбл»; 4 бутылки, объемом 1,0 литра, с наклеенными этикетками виски «Блэк Лейбл»; 2 бутылки, с наклеенными этикетками виски «Джэк Дэниэлс», объемом 0,5 литра; 1 бутылка с наклеенной этикеткой «Жан-Жак», объемом 0,5 литра; 1 бутылка, с наклеенной этикеткой «Мартина Асти» объемом 0,75 литра; 9 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Злато-русская», объемом 0,5 литра.

Как видно из протокола обыска автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят металлический ключ от гаражного помещения № гаражного общества № 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что он длительное время знаком с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года он, по просьбе ФИО1, сдал ему в аренду принадлежащий ему гараж № гаражного общества № 

<

адрес>, для хранения автомобиля. ФИО1 арендовал гараж и ежемесячно оплачивал ему примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ аренду в сумме 1 000 рублей. О том, что ФИО1 хранил в указанном гараже контрафактную алкогольную продукцию, не знал. 

Согласно протоколу обыска гаража № гаражного общества № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружена и изъята алкогольная продукция: 7 бутылок, с наклеенными этикетками «Жатон», объемом 0,5 литра; 18 бутылок, с наклеенными этикетками виски «Джэк Дэниэлс», объемом 0,5 литра; 12 бутылок, с наклеенными этикетками «Бакарди» объемом 1,0 литра; 69 бутылок с наклеенными этикетками водка «Талка» объемом 0,5 литра; 20 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Столичная», объемом 0,5 литра; 5 бутылок, объемом 1,0 литра с наклеенными этикетками виски «Блю Лейбл»; 880 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Злато-русская», объемом 0,5 литра; 220 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Облепиховая», объемом 0,5 литра; 300 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Царская охота», объемом 0,5 литра; 40 бутылок, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками «водка Пшеничная»; 216 бутылок, объемом 1,0 литра, с наклеенными этикетками водка «Финская»; 160 бутылок, с наклеенными этикетками водка «5 озер» объемом 0,5 литра; 288 бутылок, с наклеенными этикетками «Мондоро» объемом 0,75 литр; 29 бутылок, с наклеенной этикеткой виски «Джемесон» объемом 1,0 литра; 18 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра; 127 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Перцовка» объемом 0,5 литра; 71 бутылка, объемом 0,75 литра, с наклеенными этикетками «Канти»; 199 бутылок, с наклеенными этикетками «водка Хлебный дар», объемом 0,5 литра; 36 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Баязет», объемом 0,5литра; 105 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Ивушка люкс», объемом 0,5 литра; 336 бутылок, с наклеенными этикетками «Французский бульвар Парижанка» объемом 0,75 литра; 36 бутылки, с наклеенными этикетками текила «Олмека», объемом 1,0 литра; 32 бутылки, с наклеенными этикетками текила «Олмека», объемом 0,5 литра; 12 бутылок, объемом 0,7 литра с наклеенной этикеткой виски «Вильям Лоусен»; 19 бутылок, с наклеенной этикеткой виски «Вайт Хорс», объемом 1,0 литра; 17 бутылок, с наклеенными этикетками виски «Чивас Регал12», объемом 0,5 литра; 16 бутылок, с наклеенными этикетками виски «Чивас Регал18», объемом 0,5 литра; 80 бутылок, объемом 0,5 литра, с наклеенными этикетками водка «Финская»; 156 бутылок, с наклеенными этикетками водка «Мерная» объемом 0,5 литра; 30 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Дербент», объемом 0,5 литра; 520 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра; 336 бутылок, с наклеенными этикетками «коньяк Кизляр», объемом 0,5 литра; 330 бутылок, с наклеенными этикетками «Хортица», объемом 0,5 литра; 45 бутылок, с наклеенными этикетками «Чистый родник», объемом 0,5 литра; 14 бутылок, с наклеенными этикетками коньяк «ФИО7.», объемом 0,5 литра; 3 бутылки, объемом 1,0 литра, с наклеенными этикетками виски «Блэк Лейбл»; 108 бутылок, с наклеенными этикетками вино «Хванчкара» объемом 0,7 литра; 84 бутылки, с наклеенными этикетками вино «Киндзмараули» объемом 0,7 литра; 4 бутылки, с наклеенными этикетками водка «Первак» объемом 0,5 литра; 6 бутылок, с наклеенными этикетками виски «Джэк Дениэлс», объемом 1 литр.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена изъятая в ходе проведенных обысков алкогольная продукция, отобраны образцы каждого вида алкогольной продукции и акцизные марки с названиями алкогольной продукции, соответствующими названиям на этикетках.

Как видно из справки специалиста-ревизора отдела № УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с учётом требований приказа № от 25.12.2014 Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка, произведен расчет стоимости изъятой в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (гараж) немаркированной алкогольной продукции, которая составила соответственно: 491 062 руб., 78 810 руб., 17 256 руб., 833 252 руб. Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции составляет 1 420 380 руб.

Из результатов оперативно-разыскной деятельности УФСБ России по Брянской области, проведенной в отношении ФИО1, ФИО2, и ФИО3 видно, в ходе оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» были получены данные о противоправной деятельности, осуществляемой на территории г. Сельцо Брянской области организованной группы с четко выраженной иерархической структурой, в которую входят ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по приобретению, хранению, перевозке с целью сбыта и продаже контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировки федеральными специальными марками.

Согласно акту прослушивания материалов оперативно-разыскного мероприятия (прослушивание телефонных переговоров) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задокументированы телефонные разговоры ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Из содержания переговоров усматривается, что последние осуществляли незаконную деятельность по приобретению, хранению с целью сбыта, продаже контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, незаконно использовали чужие товарные знаки, принадлежащие различным организациям. При этом ФИО1 занимался приобретением, хранением и доставкой контрафактной немаркированной алкогольной продукции ФИО2 и ФИО3 для последующей продажи, ФИО2 и ФИО3 осуществляли хранение и непосредственно продажу указанной алкогольной продукции физическим лицам. 

Акт прослушивания проведен и задокументирован в присутствии представителей общественности, компакт-диск с зафиксированными на нем записями телефонных переговоров опечатан печатью и скреплен подписями. 

Как видно из акта прослушивания материалов оперативно-разыскного мероприятия (прослушивание телефонных переговоров) за период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, задокументированы телефонные разговоры ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Помимо разговоров, касающихся незаконной деятельности по приобретению, хранению с целью сбыта, продаже контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, последние так же обсуждают проведенные обыски, меры конспирации, количество изъятой алкогольной продукции, понесенные финансовые потери, способы сокрытия контрафактной алкогольной продукции. 

Акт прослушивания проведен и задокументирован в присутствии представителей общественности, компакт-диск с зафиксированными на нем записями телефонных переговоров опечатан печатью и скреплен подписями. 

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемых и их защитников, были осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащиеся на компакт-диске с аудиозаписями проведения оперативно-разыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров. В ходе прослушивания фонограмм ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, подтвердили, что голоса, записанные на фонограмме, принадлежат им.

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которых с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были осмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-разыскного мероприятия «скрытое наблюдение», проводимых в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, подтвердили, что на видеозаписях изображены они, в те моменты, когда ФИО1 привозил к ним домой по адресу: 

<

адрес> контрафактную алкогольную продукцию, которую они в последующем реализовывали. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на основании лингвистического исследования аудиозаписи файлов прослушивания телефонных переговоров, признаков маскировки содержательных элементов текстов разговоров, зафиксированных в фонограммах в представленных файлах, лингвистическим анализом не выявлено. В отдельных разговорах, зафиксированных на фонограммах, имеется информация о продаже алкогольной продукции коммуникантом, обозначенным в установленных текстах как «М1» и информация о перевозке алкогольной продукции коммуникантом, обозначенным в установленных текстах как «М1». 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах, зафиксированных на фонограммах в представленных файлах, в отдельных разговорах имеется информация о продаже коммуникантами алкогольной продукции, а так же о перевозке и хранении алкогольной продукции. 

Из показаний свидетеля ФИО63 – сотрудника ОЭБиПК МО МВД России «Брянский» видно, что деятельность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 контролировалась с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что их деятельность имеет признаки организованной преступной группы. Они поддерживают между собой устойчивую связь длительное время, имеет место распределение преступных ролей, единый источник дохода – прибыль от деятельности по продаже немаркированной алкогольной продукции, а ФИО2 и ФИО3 являются супругами. Указанные лица принимали меры конспирации – использовали мобильные телефоны с абонентскими номерами, зарегистрированными на других лиц, вся алкогольная продукция хранилась централизованно, в заранее обозначенных местах. ФИО1 являлся фактическим организатором преступной группы. В его функции входило руководство преступной деятельностью, контроль за действиями участников преступной группы; планирование и координация деятельности, распределение функций между ними; разработка плана преступной деятельности организованной группы; поддержание связей и обмен информацией в преступной группе между ее участниками; обеспечение конспирации и безопасности; приобретение, хранение немаркированной алкогольной продукции и учёт преступных доходов; передача алкогольной продукции ФИО3 и ФИО2 для последующей продажи. В функции ФИО2 и ФИО3 входило: осуществление преступной деятельности в составе организованной группы под руководством ФИО1, исполнение указаний последнего; поддержание связей и обмен информацией с другими участниками, соблюдение конспирации и безопасности; хранение и продажа немаркированной алкогольной продукции. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО64 - оперативного сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО63

Из показаний свидетеля ФИО65 усматривается, что преступная деятельность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 контролировалась УФСБ России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было достоверно установлено, что деятельность группы лиц имеет характеризующие признаки организованной преступной группы. ФИО1 являлся фактическим организатором преступной группы и в его обязанности входило непосредственное руководство преступной группы и контроль за действиями ее участников; планирование и координация деятельности группы и ее участников, распределение функций; разработка плана преступной деятельности; поддержание связей и обмен информацией в преступной группе между ее участниками; обеспечение конспирации и безопасности; приобретение, хранение немаркированной алкогольной продукции и учёт преступных доходов а так же передача немаркированной алкогольной продукции с нанесёнными на неё поддельными федеральными специальными марками другим участникам организованной группы для последующей продажи. В функции ФИО2 и ФИО3, которые являлись супругами, как участников организованной преступной группы входило: осуществление преступной деятельности в составе организованной группы под руководством ФИО1, исполнение указаний последнего; поддержание связей и обмен информацией, соблюдение конспирации и безопасности; хранение и продажа немаркированной алкогольной продукции. В целях конспирации ФИО2 и ФИО3 старались минимизировать количество телефонных разговоров с ФИО1 и избегать обсуждений деятельности по продаже немаркированной алкогольной продукции по телефону. 

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представленные на исследование жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочным обозначением на этикетках «Боска Аниверсари», «Мохито» - являются спиртосодержащими и не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетке. На поверхности этикеток и контрэтикеток отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции. 

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Хлебный дар» «Водка «Хортиця», «Водка «Мерная», «Водка «Облепиховая», «Водка «Злато русская», «Водка «Корела», «Водка «Талка», «Водка «Застолье 0,5 л» «Водка «Застолье 0,25», «Водка «Дудка», «Водка «Тютчев», «Первак», являются спиртсодержащими. Представленные на исследование жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Хлебный дар», «Водка «Хортиця», «Водка «Мерная», «Водка «Дудка», «Водка «Злато русская», «Водка «Корела», «Водка «Застолье 0,5л», «Водка «Застолье 0,25л», «Водка «Тютчев»» не соответствуют требованиям ГОСТ. 

Исследуемые федеральные специальные акцизные марки на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости находящихся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: Дербент», «Российский», «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», «Каспий», «Баязет», «Гарлинг», «ФИО7.», «Старый Кенигсберг», «Джэк Дэниэлс» объемом 0,5 л и 1л; «ФИО16 Блэк Лейбл»; «ФИО16 Блю Лейбл»; «Чивас Регал», «Хлебный дар», «Корела», «Талка», «Застолье Хлебная», «Застолье», «Дудка», «Хортиця платинум», «Мерная», «Злато-Русская водка на березовом соке», «Злато-Русская водка хлебная», «Вайт Хорс», «Деварс», «Джемесон», «Вильям Лоусен»,«Афина», «Бакарди», «Oлмека», «Мартини Бианко», «Кагор», «Хванчкара», «Россо», «Боска», «Тютчевъ, «Облепиховая», - являются спиртосодержащими

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Дербент», «Российский», «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», «Каспий», «Баязет», «Гарлинг» «Кагор» Водки «Облепиховая», «Застолье» объемом 0,5 л, «Застолье» объемом 0,25 л, «Дудка», «Злато-Русская водка на березовом соке» и «Злато-Русская водка хлебная», «Талка», «Корела», «Мерная - не соответствует требованиям ГОСТ.

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «ФИО7.», «Старый Кенигсберг», «Афина», «Олмека», «Вайт Хорс», «Деварс», «Джемесон», «Вильям Лоусен «Джэк Дэниэлс» объемом 0,5 л и 1л; «ФИО16 Блэк Лейбл»; «ФИО16 Блю Лейбл»; «Чивас Регал», «Бакарди» не соответствует техническим условиям, указанным на этикетке и спиртными напитками соответственно, коньяк, бренди, текила, виски, ром не являются.

Жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Мартини», «Хванчкара», «Воска» не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетке.

Федеральные специальные марки, имеющиеся на бутылках с алкогольной продукцией изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Хванчкара», «Кагор», «Moнето», являются спиртосодержащими и не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках и ГОСТ.

Федеральные специальные акцизные марки наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Российский», «Дагестан», «Дербент», «Каспий», «Кизляр», «Лезгинка», «Баязет», «Гарлинг», «Хеннесси ХО» (0,5 литра), «Хеннесси ХО» (0,7 литра), «Жатон», «Чивас Регал», «Джемесон», «Девар вайт Лейбл», «Блю Лейбл », «Блэк Лейбл», «Джэк Дэниэлс», «Вайт Хорс»; «Олмека», «Старый Кенигсберг», являются спиртосодержащими.

Жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Российский»; «Дагестан»; «Дербент»; «Кизляр»; «Лезгинка», «Каспий»; «Баязет»; «Гарлинг» не соответствуют требованиям ГОСТ.

На поверхности этикеток и контрэтикеток «Хеннесси ХО» (0,5 литра) и (0,7 литра) отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции.

Жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Российский»; «Дагестан»; «Дербент»; «Каспий»; «Кизляр»; «Лезгинка», «Баязет»; «Гарлинг»; «Хеннесси ХО», «Старый Кенигсберг», «Чивас Регал»; «Джемесон»; «Девар Вайт Лейбл»; «Блю лейбл»; «Блэк Лейбл»; «Джэк Дэниэлс» (0,5 и 1 литр); «Вайт Хорс», «Олмека», не является соответственно коньяком, бренди, виски, текилой. 

Федеральные акцизные марки наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизы жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями «Абсент Премиум Грин», «Абсент» являются спиртосодержащими, не соответствует требованиям ГОСТ и техническим условиям, указанным на этикетке, соответственно. На боковых поверхностях бутылок отсутствуют акцизные марки для маркировки алкогольной продукции.

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Мартини» и «Канти» являются спиртосодержащими и не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках. На поверхности этикеток и контрэтикеток отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость, с маркировочными обозначениями на этикетах «Текила Олмека Бланко» находящаяся в бутылках емкостью 0,5 и 1 дм3, является спиртосодержащей, вероятнее всего, изготовлена не заводским способом. 

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ видно, представленные на исследование жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Хлебный дар»», «Водка «Хортиця платинум», «Водка «Мерная», «Водка «Облепиховая», «Водка «Талка»», «Водка «Родник Сибири», «Водка «Царская охота 0,5 л», «Водка «Царская охота 1 л», «Водка «Белая береза», «Водка «Столичная», «Водка «Ивушка люкс 1л», «Водка «Ивушка люкс 0,5 л», «Водка «Ивушка люкс 0,25 л», являются спиртсодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТ, вероятнее всего не заводским способом.

Исследуемые федеральные акцизные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на двадцать две бутылки с водкой, емкостью по 0,25; 0,5 и по 1,0 литру изготовлены не производством Гознак. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках – «Старый Кенигсберг», «Российский», «Жатон», «Хеннесси», «Лезгинка», «Кизляр», «Баязет», «Вильям Лоусен», «Джек Дэниэлс», «Чивас Регал 12», «Блю Лейболс », «Блэк Лейболс», «Ред Лейболс», «Вайт Хорс», «Джемессон», «Деварс вайт лебел», «Бакарди», «Жатон Уайт» - являются спиртосодержащими. 

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Лезгинка», «Баязет», «Кизляр», «Российский» не соответствует требованиям ГОСТ.

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Хеннесси», «Старый Кенигсберг», «Бакарди» не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках, и спиртными напитками соответственно коньяк, бренди и ром не являются.

Исследуемые федеральные специальные марки наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. На двух бутылках виски «Блэк Лейбл», емкостью по 0,5 л федеральные специальные марки отсутствуют.

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Россо Монето», «Киндзмараули», «Алазанская долина», «Саперави», являются спиртосодержащими. Жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Киндзмараули», «Алазанская долина», «Саперави», не соответствуют ГОСТ. Жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Россо Монето» не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках. На поверхности этикеток и контрэтикеток отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции.

Федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Старый Кенигсберг», «ФИО7.», «Лезгинка», «Кизляр», «Баязет», «Дербент», «Вильям Лоусен», «Джэк Дэниэлс» (0,5 л), «Джэк Дэниэлс» (1,0 л), «Чивас Регал 12», «Чивас Регал 18», «Блю Лейбл», «Блэк Лейбл», «Вайт Хорс», «Джемесон», «Бакарди Голд», «Жатон»- являются спиртосодержащими.

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Лезгинка», «Дербент», «Кизляр», «Баязет», не соответствует требованиям ГОСТ.

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «ФИО7.», «Старый Кенигсберг», «Бакарди», «Вильям Лоусен», «Джэк Дэниэлс» (0,5 л), «Джэк Дэниэлс» (1,0 л), «Чивас Регал 12», «Чивас Регал 18», «Блю Лейбл», «Блэк Лейбл», «Вайт Хорс», «Джемесон» не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках, и спиртными напитками соответственно коньяк, бренди, виски не являются. На поверхности этикеток и контрэтикеток отсутствует информация о документах, в соответствии с которыми произведены данные жидкости.

Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на боковые поверхности бутылок изготовлены не производством Гознак. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Киндзмараули», «Французский Бульвар Парижанка», «Хванчкара» являются спиртосодержащими. Жидкости, содержащиеся в бутылках «Киндзмараули», «Хванчкара», не соответствуют ГОСТ.

Исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на боковые поверхности бутылок изготовлены не производством Гознак. 

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Водка «Пять озер», «Водка «Злато русская», «Водка «Столичная», «Водка «Талка», «Водка «Облепиховая», «Водка «Финская сильвер» 0,5 дм3, «Водка «Финская сильвер» 1 дм3, «Водка «Царская охота»», «Настойка горькая «Перцовка», «Водка «Мерная», «Водка «Хортиця», «Водка «Чистый родник», «Водка «Хлебный дар», - является спиртсодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ и наиболее вероятно изготовлены не заводским способом. 

Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на боковые поверхности бутылок изготовлены не производством Гознак. На двух бутылках с водкой «Чистый Родник», емкостью по 0,5 литра федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции отсутствуют.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Канти»; «Мондоро» являются спиртосодержащими. На этикетках и контрэтикетках отсутствует информация о стандартах, в соответствии с которыми произведены жидкости. Представленные жидкости не являются вином. 

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ видно, представленная на экспертизу жидкость, находящейся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетах «ФИО10 класико ФИО24» емкостью 1 дм3 и 0.5 дм3 является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта не соответствует показателю, указанному на этикетке. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость (водка), находящаяся в бутылках с маркировочным обозначением на этикетках «Пшеничная», является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ.

Федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в банке белого цвета емкостью 0,7 дм3 с маркировочными обозначениями: «ФИО21 «НЕФТЬ» и в банке черного цвета емкостью 0,7 дм3 с маркировочными обозначениями: «Водка «НЕФТЬ»», является спиртсодержащей, не соответствует требованиям ГОСТ и наиболее вероятно изготовлены не заводским способом.

Федеральная специальная марка, наклеенная на банку с водкой «Нефть», емкостью 0,7 литра изготовлена не производством Гознак. На банке с водкой «Нефть», окрашенной в черный цвет федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции отсутствует.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Алазанская долина», «Саперави», «ФИО11», «Дольче Нота» являются спиртосодержащими. Жидкости в бутылках «Алазанская долина», «Саперави» не соответствуют ГОСТ.

Федеральные специальные марки наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочным обозначением на этикетках водки: «Мерная»; «Финская»; «Облепиховая», «Ивушка», «Злато русская», «Пшеничная», «Белая Береза», «Черный бриллиант» являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТ.

Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на четырнадцать бутылок с водкой изготовлены не производством Гознак. 

Как видно из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Старый Кенигсберг», «ФИО7.», «Лезгинка», «Кизляр», «Баязет», «Дербент», «Российский», «Жатон», «Жан-Жак», «Вильям Лоусен», «Джэк Дэниэлс», «Чивас Регал», «ФИО16 Блю Лейбл», «ФИО16 Блэк Лейбл», «ФИО16 Ред Лейбл», «Вайт Хорс», «Джемессон», «Бакарди», - являются спиртосодержащими.

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках «Лезгинка», «Дербент», «Кизляр», «Российский», «Баязет», не соответствует требованиям ГОСТ.

Жидкости, находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «ФИО7.», «Старый Кенигсберг», «Бакарди», «Вильям Лоусен», «Джэк Дэниэлс», «Чивас Регал», «ФИО16 Блю Лейбл», «ФИО16 Блэк Лейбл», «ФИО16 Ред Лейбл», «Вайт Хорс», «Джемессон» не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках, и спиртными напитками соответственно коньяк, бренди, ром и виски не являются. 

Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на боковые поверхности бутылок изготовлены не производством Гознак. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость, находящаяся в упаковке емкостью 3 дм3 с маркировочными обозначениями: «Водка «Борис Ельцин», является спиртсодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости в бутылках, с маркировочными обозначениями на этикетках: «Мондоро», «Мартини Бианко», «Мартини Асти», «Канти», являются спиртосодержащими и не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках. На поверхности этикеток и контрэтикеток отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции.

Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, представленные на исследование жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Олмека Голд», являются спиртосодержащими, не соответствуют техническим условиям, указанным на этикетках, и спиртным напитком текила не являются. На поверхности этикетки и контрэтикетки отсутствует информация о документах, регламентирующих производство данной алкогольной продукции.

Федеральные специальные марки наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством Гознак. 

Из показаний экспертов ФИО66 и ФИО67, видно, что ими были даны разъяснения по поводу проведенных экспертиз, а так же в ходе допроса устранены технические описки в экспертных заключениях, которые не являются существенными.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения, содержащиеся на бутылках и этикетках алкогольной продукции, изъятой в жилище по адресу: 

<

адрес>, и в гаражном помещении № гаражного общества № 

<

адрес> сходны до степени смешения с товарными знаками: «Джэк Дэниэлс» №, №, «Джемессон» №, «Oлмека» №, № «Белая береза» №, №, «ФИО7.» №, «Чивас Ригал» №, «Вильям Ловсен» №, «Бакарди» №, «Мартини» №, «Хортиця» №, «Первак» №, №, №, «Деварс» №. 

Оценивая заключения вышеперечисленных экспертиз в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, суд находит указанные экспертизы полным, аргументированным и научно-обоснованным. Исследования и выводы экспертиз содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, все экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, обладающими необходимым образованием, стажем и специальными познаниями, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

Все имеющиеся технические ошибки, которые были допущены при проведении экспертиз, не являются существенными и были устранены экспертами в ходе их допроса на предварительном следствии.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки невротического расстройства. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

Оценивая такое заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела и данных о личности подсудимой. 

Суд соглашается с данным заключением, кладёт выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимая в суде ведет себя адекватно, и ее вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой, а потому она является субъектом преступления и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимых в составе устойчивой организованной группы совместного умысла на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере, а так же незаконном неоднократном использовании чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении подсудимыми всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2. виновными, а действия каждого из них квалифицирует:

- по пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенными в особо крупном размере, организованной группой.

- по части 3 статьи 180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Давая юридическую оценку квалифицирующему признаку по двум преступлениям совершение преступлений организованной группой, суд исходит из того, что подсудимые, объединившись в организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением ролей, единым преступным умыслом, действовали сплоченно и организованно для достижения единой цели - систематического получения прибыли от незаконной деятельности, что так же подтверждается объемами изъятой алкогольной продукции и их объединением на продолжительное время.

Давая юридическую оценку квалифицирующим признакам неоднократности и причинения крупного ущерба по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 180 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что контрафактная алкогольная продукция с использованием чужих товарных знаков сбывалась подсудимыми на протяжении всего инкриминируемого периода преступной деятельности различным лицам, а исходя из стоимости установленной оригинальной продукции, подсудимыми в составе организованной группы был причинен ущерб в размере 983 406,63 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 180 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным. 

Давая юридическую оценку квалифицирующему признаку особо крупного размера по преступлению, предусмотренному частью 6 статьи 171.1 УК РФ, суд исходит из того, общий размер изъятой у подсудимых немаркированной алкогольной продукции согласно справке ревизора отдела № УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка составляет 1 420 380 руб. и согласно примечанию к статье 171.1 УК РФ является особо крупным.

Представителем потерпевшего - гражданского истца компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ФИО68 к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке в пользу правообладателя в возмещение ущерба 240 740 рублей.

Подсудимые – гражданские ответчики в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования признали в полном объеме.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего – гражданского истца и учитывая признание иска подсудимыми, суд принимает это признание и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. 

Представителем потерпевшего – гражданского истца ООО «ТД Мегаполис» ФИО45 заявлен гражданский иск в размере 192 017 рублей 86 копеек в пользу компании правообладателя «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

Подсудимые – гражданские ответчики, каждый в отдельности, исковые требования в части заявленной суммы не признали, полагая ее завышенной, поскольку реального ущерба в такой сумме они не причиняли.

Обсудив указанные исковые требования представителя потерпевшего- гражданского истца и учитывая, что заявленная сумма представителем потерпевшего, по мнению суда, подлежит доказыванию в связи с чем необходимо производство дополнительных расчетов, для чего требуется отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, роль каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не имеет судимости, женат, имеет на 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращалась к психиатру за лечебно-консультативной помощью в 2013 году.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, второе является тяжким, обстоятельств совершения преступлений и роль виновных, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкую, а так же для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями статей и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, длительный период деятельности и объемы контрафактной продукции, суд полагает необходимым применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа за совершение каждого их преступлений.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований и исключительных обстоятельств, для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, данные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания полагать возможность исправление ФИО3 осуществлять в условиях занятости воспитанием своего ребенка, в связи с чем полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ей реальное исполнение приговора до достижения ее малолетним ребенком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг.р. четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам Цыбанков Д.П., Емельяненко И.Т. и Мефед А.И. следует отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31.12.2014г), и назначить наказание в виде:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ – 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по части 3 статьи 180 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- по части 3 статьи 180 УК РФ – 1 год лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по части 3 статьи 180 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде 1 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, до достижения ее дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 8 компакт-дисков хранить при деле, мобильный телефон «ВВК» - передать по принадлежности ФИО3, алкогольную продукцию, перечисленную на л.д. 190-197 том 2, 202-205 том 1, 31-33 том 3 - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего - компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причиненного ущерба в размере 240 740 рублей - удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» - 240 740 рублей.

Признать за потерпевшим ООО «ТД Мегаполис» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий по делу Прудникова Н.Д.