копия

Дело 1-6/2025 (1-47/2024; 1-507/2023;№ 12301040034001056)

24RS0017-01-2023-005634-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е., 

защитника Бурнусовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего государственные награды за участие в боевых действиях, не судимого, под стражей с 30.12.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11.09.2023 примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1 находясь на участке местности у дома № 17 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска, заметил на открытой автопарковке припаркованный автомобиль марки «Москвич 412» государственный регистрационный номер № регион, кузов № принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 11.09.2023в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 36 минут, действуя с корыстной целью, тайно для окружающих, пользуясь тем, что автомобиль не закрыт, обратился к двум ранее ему незнакомым мужчинам, попросив оказать помощь в его транспортировке, путем толкания с открытой автопарковки, так как вышеуказанный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, не посвящая последних в свои преступные намерения, и не вступая с ними в предварительный преступный сговор, на что последние, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласились.

После чего, ФИО1 с двумя мужчинами подошли к автомобилю марки «Москвич 412» государственный регистрационный номер № регион, кузов №, где ФИО1, поставил ручник в нейтральное положение, откатил совместно с двумя мужчинами данный автомобиль на 410 метров от дома №17 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска, где автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и преступные действия, направленные на хищение автомобиля не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшему ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что 11.09.2023г. он действительно хотел похитить припаркованный у дома № 17 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска автомобиль марки «Москвич 412» государственный регистрационный номер № регион, кузов №, попросил прохожих помочь перегнать автомобиль, сказав, что автомобиль сломан и принадлежит ему. Он открыл пассажирскую дверь и сел на пассажирское сиденье, дотянулся до ручки окна со стороны водительского сиденья и отрыл окно. Далее вышел из автомобиля, подошёл к открытому окну водительской двери автомобиля, протянул, руку в салон автомобиля и взялся руками за руль. Парни встали сзади автомобиля, чтобы толкать. В этот момент он заметил, что правое переднее колесо было немного спущено. Далее, все втроем они начали толкать автомобиль, он управлял рулем через окно водительской двери, парни толкали авто сзади. Толкая втроем, он и двое парней развернули автомобиль к проезжей части и покатили со двора в сторону дороги по ул. Железнодорожников. Выкатывая со двора автомобиль, повернули направо в сторону его дома и вытолкали на проезжую часть. Далее, протолкав автомобиль метров 100 по проезжей части, подъехали сотрудники ГИБДД и их остановили.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1,из которых следует, что в его собственности есть автомобиль марки «Москвич 412» в кузове голубого цвета, с государственным регистрационным номером № региона, который приобретен по договору купли-продажи, и поставлен на учет. В середине июня 2023 года автомобиль был поставлен на парковку, расположенную вблизи дома № 17 по ул. Железнодорожников в г. Красноярске, так как он собирался покинуть город на длительное время. С автомобиля он снял аккумулятор, чтобы не разрядился. Двери автомобиля он закрыл на внутренние замки, а водительскую дверь на ключ. Но тот момент автомобилю требовался ремонт, а точнее замена передних и задних тормозных цилиндров, фактически автомобиль был исправен, все остальные агрегаты были в исправном состоянии. Находясь в отпуске, за территорией г. Красноярска, он попросил своего друга ФИО2 присматривать за его автомобилем. 16 сентября 2023 года в 08 часов 17 минут ему на его сотовый телефон написал ФИО2 сообщение о том, что не наблюдает ранее припаркованный им его автомобиль на парковке около дома № 17 по ул. Железнодорожников в г. Красноярск. Поскольку он уже вернулся в Красноярск, он приехал на парковку и также не обнаружил свой автомобиль, в связи с чем, понял, что его автомобиль похитили. По записям с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и направленные на автомобильную парковку, он увидел, как 11.09.2023г. к его автомобилю подходят трое мужчин, один из них крупного телосложения, двое других среднего телосложения, которые стали выкатывать его автомобиль на проезжую часть улицы Железнодорожников. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдении, он решил обратиться в полиции по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 100 000 рублей. Данный ущерб для него значительный (л.д.36-38, 39-41)

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что его друг Потерпевший №1 поставил свой автомобиль с правой стороны от главного хода от ул. Железнодорожников, д.17 на открытой автопарковке, сам уехал из города. 16.09.2023 ФИО2 приехал в свой гараж, после того, как отвез ребенка в садик, где заметил, что на парковке отсутствует принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль о чем он написал Потерпевший №1, тот ответил, то не забирал автомобиль. В дальнейшем, ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 автомобиль был похищен.(л. д.49-51)

Показания свидетеля ФИО3 который показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 11.09.2023 он находился на дежурстве, в 13 часов 30 минут поступило сообщение, что в г. Красноярске в Железнодорожном районе по ул. Железнодорожников, 17 неизвестные пытаются уехать на транспортном средстве, которое неисправно. Прибыв на место, ими был остановлен автомобиль марки «Москвич 412», голубого цвета, без государственных регистрационных номера, транспортное средство толкали двое мужчин, а за рулем данного автомобиля находился ФИО1, документов на автомобиль у ФИО1 не было. ФИО1 был доставлен в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», а транспортное средство было направленно на штраф-стоянку (л.д.54-56)

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярске». В ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица, которое совершило хищение автомобиля марки «Москвич 412» с участка местности расположенного у 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска, на установление местонахождения государственного регистрационного номера № регион, были установлены камеры видеонаблюдения на месте происшествия, изъяты видеозаписи (л.д.61-63)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2023 находясь на автопарковке, расположенной у дома №17 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: автомобиля марки «Москвич 412», с государственным регистрационным номером № регион, стоимостью 100 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности открытой автопарковки, расположенный у дома №17 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска, зафиксирована обстановка места происшествия и отсутствие автомобиля марки «Москвич 412» с государственным регистрационным номером № регион. (Л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ул. Промысловая, д. 43 в Центральном районе г. Красноярска, зафиксирована обстановка места происшествия и наличие автомобиля марки «Москвич 412» с номером кузова №. В ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль. (л.д. 18-22)

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Москвич 412» с номером кузова №, изъятый на участке местности специализированной стоянки расположенной по ул. Промысловая, д. 43 в Центральном районе г. Красноярска. В ходе осмотра установлены марка, цвет, состояние, номер кузова, подробное описание отражено в протоколе (л.д.23-25). Принадлежность автомобиля потерпевшему подтверждается копией № на автомобиль марки «Москвич 412» с государственным регистрационным знаком № регион с кузовом № на имя Потерпевший №1, копией № на автомобиль марки «Москвич 412» на имя Потерпевший №1 (л.д. 47-48)

Протоколом выемки от 02.10.2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят диск CD-R с записями, с камер видеонаблюдения установленных на фасаде дома №17 по ул.Железнодорожников, в Железнодорожном районе г. Красноярска за 11.09.2023.(л.д.65-67) При просмотре видеозаписи 02.10.2023 года, установлено, что на записи представлена, открытая автопарковка, мужчина №1, плотного телосложения, невысокого роста, светлые волосы, европейского типа, одетый в камуфляжный костюм, на боку у мужчины надета сумка подходит к автомобилю, марки «Москвич 412» голубого цвета, после чего осматривает автомобиль, обходит его с разных сторон, дергает за ручки. После этого Мужчина №1 совершает сначала какие-то действия спереди автомобиля, нагнувшись, около капота, потом Мужчина №1 обходит автомобиль к багажнику, нагибается и совершает какие-то действия. После этого Мужчина №1 уходит. Через несколько секунд мужчина появляется в компании двух мужчин и мужчины начинают толкать автомобиль. Запись заканчивается. При воспроизведении второго видеофайла установлено, что обзор камеры направлен на крыльцо ТЦ «Железнодорожный», перекресток с выезда автопарковки на проезжую часть ул.Железнодорожников, светофор, пешеходный переход. Запись начинается с фрагмента на котором представлен автомобиль марки «Москвич 412» голубого цвета, который припаркован при выезде с автопарковки. После этого к автомобилю идут три мужчины. Мужчина №1, плотного телосложения, невысокого роста, светлые волосы, европейского типа, одетый в камуфляжный костюм, на боку у мужчины надета сумка, подходит к автомобилю со стороны водительского сиденья, открывает дверь, после чего начинает с двумя мужчинами катить автомобиль. Мужчина №2 одеты в красно-черную толстовку, джокеры темного цвета, белые носки и черные кроссовки, брюнет, худощавого телосложения, среднего роста, подходит со стороны пассажирского сиденья и помогает толкать автомобиль марки «москвич 412» голубого цвета на проезжую часть. Мужчина №3 одетый в бейсболку черного цвета, куртка с капюшоном темного цвета, брюки спортивные темного цвета, кроссовки белого цвета. Мужчина №2 подходит к автомобилю со стороны багажника и начинает толкать автомобилю со стороны багажника.(л.д.76)

При проверке показаний на месте 22.09.2023 года, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о хищении свободным доступом автомобиля марки «Москвич 412» с государственным регистрационным номером № регион 11.09.2023 на участке местности открытой автопарковки у дома №17 по ул. Железнодорожников, г. Красноярск, принадлежащего Потерпевший №1, и месте его задержания сотрудниками полиции с похищенным им автомобилем. (л.д. 109-114)

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственным обвинителем действия подсудимого обоснованно переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела было установлено, что действия подсудимого были пресечены до того, как у него возникла возможность распорядиться похищенным.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», за что был награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30.12.2024 по 26.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в размере 2595 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле, автомобиль оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк