Дело № 12-504/2018

29RS0023-01-2018-004943-42

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 25 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комиссия) ..... от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу наличием в действиях ФИО2 инкриминируемого состава административного правонарушения, неправильной оценкой коллегиальным органом имеющихся в деле доказательств. Указывает на неизвещение его как законного представителя несовершеннолетнего ребёнка по делу о месте и времени судебного заседания коллегиальным органом, который необоснованно принял обжалуемое постановление в его отсутствие.

ФИО1, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск», ФИО2, надлежаще извещённые, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она ДД.ММ.ГГГГ не предоставила для общения своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцу - ФИО1, не исполнив решение суда об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, нарушив право ребёнка на общение с близкими родственниками.

Рассматривая дело об административном правонарушении, коллегиальный орган пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Вместе с тем, коллегиальный орган не учёл следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Сведений о направлении потерпевшему ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Более того, из представленного суду постановления о рассмотрении заявления ФИО1 территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления об извещении его о дате, времени и месте проведения заседания Комиссии как лицу, не относящемуся к участникам производства по делам об административных правонарушениях, установленных главой 25 КоАП РФ. Вместе с тем, в силу вышеприведённых положений закона ФИО1 является в рамках инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, потерпевшим по делу. Кроме того, ФИО1 наряду с ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 Таким образом, коллегиальный орган, не приняв мер для извещения потерпевшего ФИО1 о месте и времени заседания комиссии, необоснованно принял постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в его отсутствие. В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Допущенные коллегиальным органом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д. В. Попова