№ 2-9181/2025

24RS0048-01-2025-006606-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю в размере 434 809 рублей 10 копеек. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Вместе с тем в собственности ФИО2 имеется земельный участок, площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и расположенное на нем сооружение (гаражный бокс), на который наложен арест. 

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду совершения исполнительных действий. Однако, суд полагает возможным отказать в его удовлетворении, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание с учетом заблаговременного назначения даты слушания. 

Ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица МИФНС № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения. 

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю задолженности в размере 434 809 рублей 10 копеек.

Задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником не погашена, сумма основного долга по ИП составляет 422 459 рублей 10 копеек. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на гаражный бокс №, площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По информации судебного пристава, согласно представленных запросов в контрольно-регистрирующие органы (

<

данные изъяты> и т.д.) движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из того, что требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества, достаточного для исполнения обязательств по исполнительному производству, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, и, принимая во внимание, что иной способ исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок отсутствует, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом материалами дела не подтверждается факт несопоставимости стоимости участка объему долга, так же, как и факт принятия ответчиком каких-либо реальных мер для его погашения, в связи с чем, в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество - спорный земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по исполнительному производству 81730/24/98024-ИП в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец 

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.