Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В., 

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р., 

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности, 

представителя административного органа ФИО2 по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремоз» (далее – ООО «УК РемОЗ») на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 460-ПК), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № ООО «УК Ремоз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК с назначением наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ООО «УК Ремоз» обратилось с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Адрес не принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, также отсутствуют сведения о местоположении границ. 

В судебном заседании представитель ООО «УК Ремоз» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно представила договор на выполнение работ по установлению границ земельного участка, указав, что актом установления границ выявлено размещение киоска не на территории многоквартирного дома, а на смежном земельном участке.

Административный орган о дне слушания извещен, направил представителя.

Представитель администрации - начальник сектора потребительского рынка администрации Дзержинского района г.Перми ФИО2 с доводами жалобы не согласна, определение границ земельного участка произведено согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, кроме того, размещение киоска произведено на основании решения общего собрания собственников жилья от Дата, на основании договора аренды от Дата с ... В настоящее время киоск передвинут.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (далее – Правила) размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению:

на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий,

с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством,

на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством,

в арках зданий, на площадках (детских, отдыха, спортивных), на стоянках транспортных средств,

в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей,

препятствующие доступу (проходу, проезду) с территории общего пользования к смежным земельным участкам, к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры,

в границах полосы отвода автомобильной дороги.

На основании планового (рейдового) задания № администрацией Дзержинского района г. Перми Дата проведен плановый осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером ... 

Согласно протоколу №

Каких-либо оснований сомневаться в правильности произведенных замеров у суда не имеется. 

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО «УК Ремоз» представлены документы, свидетельствующие о том, что киоск не находится в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом, и не принадлежит ООО «УК Ремоз».

В качестве доказательства, опровергающего принадлежность земельного участка, администрацией Дзержинского района г. Перми представлена выписка из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на Дата

Пункт 4.1.12 Правил в той части, в которой он устанавливает запреты на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий; с нарушением требований строительных,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством; на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей, признан недействующим решением Пермского краевого суда от Дата со дня принятия.

Решением ...

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. 

Таким образом, сведения в постановлении от Дата о том, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ООО «УК Ремоз», материалами дела не подтверждены. 

Также не подтверждено то, что киоск расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Киоск, ответственность за размещение которого возложена на ООО «УК Ремоз», расположен на земельном участке с кадастровым номером ... на пересечении улиц ...

Иного суду не представлено.

Работы по установлению границ земельного участка проведены кадастровым инженером В.Д.В. членом ассоциации «Союз кадастровых инженеров», имеющим свидетельство от Дата № и идентификационный квалификационный аттестат кадастрового инженера Дата

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина ООО «УК Ремоз» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК не доказана.

Нарушений КоАП РФ при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Ремоз» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Ремоз» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина