73RS0013-01-2025-002831-03

Дело №2-1807/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Вещиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на садовый домик в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) за ней признано право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №*. На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 31 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за умершим ФИО4. ФИО4 утратил свое право собственности на указанный садовый дом в силу закона, на основании приобретательной давности и добровольного отчуждения указанного имущества истцу. Регистрация права собственности за умершим ФИО4 препятствует истцу в реализации его законных прав по оформлению права собственности на садовый дом.

Истец с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет не только земельным участком, но и садовым домом, расположенным на нем. Она осуществляла ремонт домика, поддерживала его в надлежащем состоянии, использовала по назначению. После смерти ФИО4 в 2013 году ни он сам при жизни, ни его наследники не предъявляли каких-либо требований к истцу относительно садового дома, не пользовались им и не проявляли к нему интереса как к своему имуществу.

Истец просит суд прекратить за ФИО4 право собственности на садовый дом площадью 31 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №*.

Уточненным исковым заявлением истец просит прекратить за ФИО4 право собственности на садовый дом площадью 31 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №*, и признать за истцом право собственности на указанный садовый дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец владеет садовым домом с того же времени, что и земельным участком, то есть с 2005 года, что составляет более 18 лет. Все это время истец содержала дом за свой счет, производила в нем ремонтные работы, использовала для отдыха и ведения садово-огородных работ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> по делу №* от (ДАТА) за истцом ФИО1 признано право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №*. В указанном решении суд установил, что истец более 18 лет, с 2005 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Спорный садовый дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен на земельном участке, право собственности на который уже признано за истцом в судебном порядке. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на садовый дом зарегистрировано за ФИО4

ФИО4 умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти №* от (ДАТА).

После его смерти открыто наследственное дело №*, с заявлением о вступлении в права наследования обратилась его супруга, ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> надлежит отказать.

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет спорным садовым домом с 2005 года, то есть в течение более 18 лет, что значительно превышает установленный законом пятнадцатилетний срок приобретательной давности для недвижимого имущества. Владение истца садовым домом носило добросовестный характер, поскольку она полагала себя собственником дома на основании устной договоренности с ФИО4 о приобретении дачного участка с домом. Владение было открытым, так как истец не скрывала факта пользования домом, производила в нем ремонтные работы, использовала для проживания в летний период. Владение носило непрерывный характер и осуществлялось истцом как своим собственным имуществом.

После смерти ФИО4 в 2013 году его наследники, включая ответчика ФИО2, не предъявляли каких-либо требований к истцу относительно садового дома, не пользовались им, не осуществляли его содержание и не проявляли к нему интереса как к своему имуществу. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом отказе наследников от реализации своих прав в отношении спорного имущества.

Доказательств того, что в течение указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на садовый дом и проявляло к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным садовым домом в 2005 году ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет бремя расходов на его содержание, поддерживает в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрела его в собственность в силу приобретательной давности.

С учетом того, ФИО4 умер (ДАТА), требование истца о прекращении права собственности умершего на садовый домик удовлетворению не подлежит, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности прекращается его смертью. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда по вступлению в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в иске недвижимое имущество за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

При подаче иска истцом было заявлено требование неимущественного характера, оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Истцом уточнены исковые требования, заявлено новое требование имущественного характера о признании права собственности, исходя из цены иска 55 000 руб., при этом государственная пошлина не была доплачена. В связи с чем в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом площадью 31 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №*, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении за ФИО4 права собственности на садовый дом площадью 31 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №* отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда отказать.

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.