Дело № 2-895/2025

УИД 56RS0009-01-2024-008846-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Тех-Сервис» обратилось в суд с иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Авто-Тех-Сервис» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль 

<

данные изъяты> года впуска, VIN: 

<

Номер обезличен>, цвет черный. На дату продажи на автомобиль с учётом стоимости дополнительного оборудования действовала цена по прайс-листу продавца 5 253 910 рублей с учётом НДС 20%, по данной цене автомобиль продан продавцом, любому обратившемуся лицу в день заключения Договора при условии наличия возможности продавца предоставить автомобиль. 

<

Дата обезличена> к Договору было заключено Дополнительное оглашение 

<

Номер обезличен>. По условиям Договора и Дополнительного соглашения при формировании цены договора учтена персональная разница (скидка) в размере 703 910 рублей, предоставленная от цены автомобиля по прайс-листу продавца. Данная скидка, была предоставлена, в том числе за приобретение полиса «КАСКО» у страховой компании, соответствующей требованиям продавца, при условии неподачи в течение 65 календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику. Покупателем добровольно выбрано формирование цены Договора с учётом указанной предоставленной скидки. С целью получения разницы ответчиком был приобретён полис добровольного страхования ТС (КАСКО) Росгосстрах авто «Защита» серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ПАО СК «Росгосстрах» со стоимостью страховой премии в размере 138 255 рублей. В связи с чем, согласно п. 2.1 Договора цена Договора составила 4 550 000 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения покупателем любого условия, за которое была предоставлена разница, продавец вправе увеличить цену Договора до цены указанной в строке 2 таблицы п. 2.1 Договора, которая составляет 5 253 910 рублей с учетом НДС 20%. Срок доплаты в течение 5 календарных дней с момента направления требования. 

<

Дата обезличена> от ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от договора добровольного страхования ТС (КАСКО) Росгосстрах авто «Защита» серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании которого данный договор был расторгнут. Действия ответчика по отказу от услуг страхования ТС (КАСКО) повлекло возникновение у ответчика денежного обязательства перед продавцом по оплате 703 910 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определённых договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Истец также понес убытки в виде упущенной выгоды по предоставленной ответчику разницы на сумму 703 910 рублей от рыночной стоимости автомобиля согласно прайс-листу продавца от суммы 5 253 910 рублей с учётом стоимости дополнительного оборудования. Стороной истца предпринимались меры к досудебному урегулированию спора. Однако ответчик не получает претензионное требование, на связь не выходит.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Тех-Сервис» задолженность о договору розничной купли продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – часть разницы в размере пропорционально возвращённой страховой премии ответчиком по расторгнутому договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Росгосстрах авто «Защита» в сумме 138 255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей. 

Определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» Оренбургский филиал.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Оренбургский филиал в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Авто-Тех-Сервис» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль Exeed RX 2024 года впуска, VIN: 

<

Номер обезличен>, цвет черный. 

На дату продажи на автомобиль с учётом стоимости дополнительного оборудования действовала цена по прайс-листу Продавца 5 253 910 рублей с учётом НДС 20%, по данной цене автомобиль продан Продавцом, любому обратившемуся лицу в день заключения Договора при условии наличия возможности Продавца предоставить автомобиль. 

<

Дата обезличена> к Договору было заключено Дополнительное оглашение 

<

Номер обезличен>. 

По условиям Договора и Дополнительного соглашения при формировании цены договора учтена персональная разница (скидка) в размере 703 910 рублей, предоставленная от цены автомобиля по прайс-листу Продавца. Данная скидка, была предоставлена, в том числе за приобретение полиса «КАСКО» у страховой компании, соответствующей требованиям Продавца, при условии неподачи в течение 65 календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику. 

Ответчиком добровольно выбрано формирование цены Договора с учётом указанной предоставленной скидки. С целью получения разницы ответчиком был приобретён полис добровольного страхования ТС (КАСКО) Росгосстрах авто «Защита» серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ПАО СК «Росгосстрах» со стоимостью страховой премии в размере 138 255 рублей. 

В связи с чем, согласно п. 2.1 Договора цена Договора составила 4 550 000 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения Покупателем любого условия, за которое была предоставлена Разница, Продавец вправе увеличить цену Договора до цены, указанной в строке 2 таблицы п. 2.1 Договора, которая составляет 5 253 910 рублей с учетом НДС 20%. Срок доплаты в течение 5 календарных дней с момента направления требования. 

11 ноября 2024 года от ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от договора добровольного страхования ТС (КАСКО) Росгосстрах авто «Защита» серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, на основании которого данный договор был расторгнут.

Действия ответчика по отказу от услуг страхования ТС (КАСКО) повлекло возникновение у ответчика денежного обязательства перед Продавцом по оплате 703 910 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определённых договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. 

Истец также понес убытки в виде упущенной выгоды по предоставленной ответчику разницы на сумму 703 910 рублей от рыночной стоимости автомобиля согласно прайс-листу Продавца от суммы 5 253 910 рублей с учётом стоимости дополнительного оборудования. 

Досудебное требование истца к ответчику оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Авто-Тех-Центр» денежных средств в размере 138 255 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5148 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Сервис» задолженность о договору розничной купли продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – часть разницы в размере пропорционально возвращённой страховой премии Ответчиком по расторгнутому договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Росгосстрах авто «Защита» в сумме 138 255 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбург путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Судья

Копылова В.И.