Дело № 2-1996/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк, ОАО Сбербанк России) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 900 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 188 030 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –16 720 руб. 80 коп., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 028 руб. 84 коп., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 970 руб. 33 коп., комиссия банка в размере 13 149 руб. 72 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 309 руб., обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET COBALT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-серого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 258 000 руб., указывая, что в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца кредит в сумме 415 020 руб. с процентной ставкой – 14,5% годовых на срок 36 месяцев для приобретения транспортного средства CHEVROLET COBALT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-серого цвета с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными 13 197 руб. 53 коп. до 26 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность /Л.д. 2-4/. 

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /Л.д. 48/. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /Л.д. 31/, ответчик корреспонденцию не получает /Л.д. 45, 51/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита для приобретения транспортного средства CHEVROLET COBALT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-серого цвета в размере 415 020 руб. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых на срок 36 месяцев с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными в соответствии с графиком платежей равным 13 197 руб. 53 коп. до 26 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204 руб. 19 коп. /Л.д. 11-17/. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /Л.д. 6-9/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 23/ и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа – 13 197 руб. 53 коп.; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 13 204 руб. 19 коп./Л.д. 16 оборот/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /Л.д. 6, 7-9/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 310 900 руб. 44 коп. /Л.д. 6, 7-9/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 14,5% годовых /Л.д. 15/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 720 руб. 80 коп. /Л.д. 6, 7-9/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен. 

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 028 руб. 84 коп. и неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 970 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного ануитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /Л.д. 12/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии в размере 13 149 руб. 72 коп. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Требуя взыскать комиссию, истец не привел доказательств обоснованности начисления указанных комиссий как банковской услуги, оказанной ответчику-клиенту на основании заключенного договора.

В соответствии с п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог легкового автомобиля марки CHEVROLET COBALT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-серого цвета /Л.д. 11 оборот/.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 23 Закона от 29.05.1992 №2872-I "О залоге" предусмотрено право залогодержателя за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования..

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что за последние 12 месяцев ответчиком систематически допускалась просрочка исполнения обязательств по внесению ануитетных платежей более трех раз. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчик не возражал против требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ст. Закона от 29.05.1992 №2872-I "О залоге". Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суд, оценив представленные сторонами документы, с позиции статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока внесения ануитетных платежей. 

В силу Договора ликвидационная стоимость предмета залога равна 258 000 руб. /Л.д. 22 оборот/. 

Ответчиком начальная продажная стоимость не оспорена.

В связи с изложенным, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 188 030 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 720 руб. 80 коп., штраф за просроченный основной долг – 85 028 руб. 84 коп., штраф за просроченные проценты – 13 149 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль марки CHEVROLET COBALT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-серого цвета путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 258 000 руб.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 309 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 188 030 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 720 руб. 80 коп., штраф за просроченный основной долг – 85 028 руб. 84 коп., штраф за просроченные проценты – 7 970 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 309 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль марки CHEVROLET COBALT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-серого цвета путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 258 000 руб.

Залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат уплате 310 059 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья