Дело № 

УИД 42RS0№-92

РЕШЕНИЕ

<

адрес>-Кузбасс 24.09.2025

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Матерн Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05.06.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10№ от 05.06.2025, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения, Т. средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ФИО1, так как было передано по договору аренды ООО «Вектор». Жалоба подана в срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства с превышением допустимых габаритов Т. средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы Т. средства или допустимой нагрузки на ось Т. средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства с превышением допустимых габаритов Т. средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы Т. средства или допустимой нагрузки на ось Т. средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства, а также Т. средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных Т. средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу Т. средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных Т. средствах и на Т. средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение Т. средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими Т. средствами. 

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным Т. средством понмается Т. средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу Т. средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу Т. средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения Т. средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием Т. средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) Т. средств. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:55 часов по адресу 228 км 315 м а/д Белово-Гурьевск-Салаир, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным Т. средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту от № измерения параметров Т. средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.85% (0.185т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.185т на ось № при допустимой нагрузке 10.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.65% (0.302т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.802т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.02% (0.196т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.696т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.85% (0.510т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.010т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.26% (0.667т) на ось№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.167т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось.

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21об.).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, как собственник Т. средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.20).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) Т. средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения Т. средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Под владельцем Т. средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации Т. средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник Т. средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее Т. средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником Т. средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником Т. средства. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) Т. средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения Т. средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения Т. средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным Т. средством другого лица, договор аренды или лизинга Т. средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего Т. средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Судом установлено, что собственником Т. средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается карточкой учета Т. средства (л.д.51). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор аренды Т. средства без экипажа №-А, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору Т. средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

Факт передачи в том числе Т. средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждается Приложением № к Договору, в котором указан размер арендной платы 450000,00 рублей в месяц (л.д.63).

В подтверждение исполнения указанного договора, суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349800,00 рублей (л.д.5-8), факт перечисления и получения указанных денежных сумм, оплаченный по вышеуказанному договору аренды подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк, представленных по запросу суда (л.д.43-47).

Из страхового полиса ОСАГО № ТТТ 

<

данные изъяты> следует, что лицом, допущенного к управлению Т. средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указан в том числе, ФИО3, срок страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Также, в материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВЕКТОР» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 (л.д.67-68), имеющим водительское удостоверение №, категорией В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из представленного договора № 

<

данные изъяты> оказания услуг по перевозке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, договор заключен между ООО «ФИО4.» (ООО «КТК») (Заказчик) и ООО «Вектор (Исполнитель) по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке груза (угля), а заказчик принимать обязанные услуги и оплачивать их стоимость (п.1.1) (л.д.54-59).

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, организацией, выдавшей путевой лист является ООО «Вектор» через ООО «КТК» на основании договора № 

<

данные изъяты>, на имя водителя ФИО3 управляющим Т. средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ТС выехало с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов с показанием спидометра 1569136, возвращено на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов с показанием спидометра 1569559, движение осуществлялось по маршруту ш.Беловская-

<

адрес> (л.д.64). 

Согласно ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №, грузоотправителем является ООО «Белкоммерц», грузополучателем ООО «Белкоммерц», перевозчик ООО «Вектор» в лице водителя ФИО3, осуществляющим движения на Т. средстве СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, груз Уголь марки Др, массой 37,4т (л.д.65-66).

Из пояснений водителя ФИО3 представленных в материалы дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает по трудовому договору с ООО «Вектор» в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ он перевозил уголь с Разреза «Бачатский», расположенного в пгт. Бачатский в Угольный склад Моховский разрез, расположенного в 

<

адрес> на автомобиле Скания гос. Номер 

<

данные изъяты>. Согласно Т. и путевым листам данная перевозка осуществлялась в интересах ООО «КТК». Собственником указанного грузового автомобиля является ФИО1, который он передал в аренду ООО «ВЕКТОР» (л.д.30).

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 в ООО «Вектор» подтверждается информацией с ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу (л.д.27). 

В подтверждение декларирование дохода от сдачи имущества в аренду ФИО1 представил налоговую декларацию за 2024 год, книгу доходов и расходов за 2024 год.

Кроме того, в письменном ходатайстве указывает, что приказ о закреплении автомобиля за водителем не выносился. В административной орган с сообщением о том, что автомобиль находился в аренде в момент правонарушения не обращался. Данные тахографа не сохранились. Оплата за тахограф производилась в 2025 году и данная оплата производится один раз в три года (л.д.28), в подтверждение оплаты представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что Т. средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. 

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Е.С. Матерн