УИД 91RS0№-12

Дело № 2-2027/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: 

председательствующего судьи - Ротко Т.Д. 

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием представителя истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бел экспорт», третье лицо: ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бел экспорт» о взыскании денежных средств по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с договором процентного займа от 18 ноября 2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Торговый до Бел экспорт» в лице директора ФИО3, ответчику предоставлен займ в размере 30 000 000 рублей, который должен быть возвращен не позднее 19 мая 2017 года. Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Однако сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Ответчик частично погасил свои обязательства по оплате процентов в сумме 12 880 645,20 рублей. Указывает, что в нарушение ООО «Торговый дом Бел экспорт» выплат по договору от 18 ноября 2016 года, образовалась задолженность: суммы основного долга в размере 30 000 000 рублей; процентов в соответствии с п.2.1 Договора по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 24 969 836 рублей 06 копеек; штрафные санкции в соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 10 % в месяц, т.е. 0,33 % в день, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере 64 747 000 рублей; штрафные санкции в соответствии с п.3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 10% в месяц, т.е. 0,33 % в день, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере 10 029 336,65 рублей, а всего долг по Договору займа от 18 ноября 2016 года по состоянию на 15 марта 2019 года составляет 116 864 527,51 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Так, 06 сентября 2017 года, 29 января 2019 года в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, о чем свидетельствуют подписи ответчика на претензиях, однако обязательства в части внесения денежных средств ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 18 ноября 2016 года в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24 969 836,06 рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа в размере 64 746 000 рублей, штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10 029 336,65 рублей, а всего 116 864 527 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Определением суда от 27 сентября 2019 года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не сообщил об уважительных причинах неявки, не предоставил суду возражений на исковые требования и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Торговый дом Бел экспорт» в лице директора ФИО3 был заключен договор процентного займа на сумму 30 000 000 рублей, с обязательством возвратить займ до 19 мая 2017 года (л.д.75-77). 

Согласно п.1.2 Договора, заем предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет.

Денежные средства ФИО2 перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеками ( л.д.73-74).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив указанный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную выше сумму займа, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Как указывает истец, ответчик частично погасил свои обязательства по оплате процентов в сумме 12 880 645,20 рублей (л.д.17).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств. Ответчик размер задолженности по договору процентного займа не оспорил. Доказательств возврата заемщиком суммы займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

06 сентября 2017 года, 29 января 2019 года в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности ( л.д.78-79).

Претензии ответчиком оставлены без ответа. 

Как следует из п.2.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3 % ежемесячно.

Согласно п.3.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа ( п.1.4 Договора) заемщику выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 10 % в месяц, т.к. 0,33 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.1 Договора) заемщик выплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 10 % в месяц, т.е. 0,33 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору процентного займа от 18 ноября 2016 года составляет 116 864 527 рублей 51 копейка, из них сумма задолженности по основному долгу 30 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24 969 836,06 рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа в размере 64 746 000 рублей, штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10 029 336,65 рублей (л.д.11-15,18-24). Представленные истцом расчеты процентов на сумму займа, с учетом частичного погашения своих обязательств, произведены верно. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания услуг № 2560 от 03 сентября 2017 года и приложения № 1 к нему ФИО2 понес расходы на оказание юридических услуг: оказание консультационных слуг, подготовка досудебных претензий, ведение досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления, подготовка иных документов, выезд на судебные заседания, на сумму 100 000 рублей, что также подтверждается квитанцией в кассовому ордеру № 108 от 03 сентября 2017 года ( л.д.87-93). 

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебных заседаниях; удовлетворения исковых требований, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «Торговый дом Бел экспорт» понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рублей.

Истец просит также взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 03 августа 2019 года (л.д.3а). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь, ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бел экспорт», третье лицо: ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бел экспорт» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 18 ноября 2016 года в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24 969 836,06 рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа в размере 64 746 000 рублей, штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10 029 336,65 рублей, а всего 116 864 527 (сто шестнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бел экспорт» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бел экспорт» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.