Дело № 2-2-467/2024 

64RS0003-01-2024-000468-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при помощнике судьи Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 как наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 338 руб. 75 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта в размере 100 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом 9,9 %, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность, которая полежит взысканию с ответчиков за счет наследственного имущества.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта в размере 100 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом 9,9 %.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора. 

ФИО1 воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 338 руб. 75 коп., из которых 62 251 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 1 865 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180 руб. – иные комиссии, 345 руб. 27 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 192 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 56 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, иных наследников не имеется. 

В состав наследственного имущества ФИО1 вошли 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Стоимость указанного наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, составила больше истребимого размера, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость имущества, входящего в наследственную массу ФИО1 и перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3, достаточна для удовлетворений требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6317 №), ФИО3 (паспорт серии №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 66 338 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юрченко