РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

Председательствующего Финошиной О.А., 

при секретаре Крыловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2–1028/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что 19 апреля 2017 года истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей в качестве займа. В подтверждении передачи денежных средств ответчиком собственноручно была составлена расписка. 

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 19.08.2017 года, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 14 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком так и не возвращены. 

Ссылаясь на ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 70000 рублей; проценты за не возвращение суммы займа в срок определенный распиской по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2017 года до дня рассмотрения дела, а так же обеспечить исполнение решения суда путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после принятия решения суда по день уплаты этих средств кредитору; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ранее представленном письменном ходатайстве истец ФИО1 просил рассмотреть исковое заявление и вынести решение без его участия и участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (извещен телефонограммой от 08 октября 2018 года, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения), возражений не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 70000 рублей, с условием возврата до 19 августа 2017 года.

Заключение указанного договора займа подтверждается распиской от 19 апреля 2017 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства при заключении договора займа, что подтверждается распиской и не оспаривается истцом.

Судом также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляла:

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9%;

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,5%;

за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8,25%;

за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75%;

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 7,5%;

за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 7,25%;

за период с 17.09.2018 года по 23.10.2018 года – 7,5%;

Следовательно, размер процентов, которые подлежат взысканию с ответчика за период с 19 августа 2017 года до 23 октября 2018 года (день вынесения решения) рассчитывается следующим образом:

с 19.08.2017 года по 17.09.2017 года (30 дней): 70000 x 30 x 9% : 365 = 517,81 рублей;

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дня): 70000 x 42 x 8,5% : 365 = 684,66 рублей;

с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дней): 70000 x 49 x 8,25% : 365 = 775,27 рублей;

с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней): 70000 x 56 x 7,75% : 365 = 832,33 рублей;

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня): 70000 x 42 x 7,5% : 365 = 604,11 рублей;

с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (175 дней): 70000 x 175 x 7,25% : 365 = 2433,22 рублей;

с 17.09.2018 года по 22.10.2018 года (36 дней): 70000 x 36 x 7,5% : 365 = 517,81 рублей;

А всего 6365 рублей 21 копейка. 

Правила п.1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период за период с 19.08.2017 года до дня рассмотрения дела в размере 6365 рублей 21 копейки.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее. 

Поскольку в ст. 395 ГК РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца об обеспечении исполнения решения суда путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после принятия решения суда по день уплаты этих средств кредитору, удовлетворению не подлежат. 

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> в размере 3000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы в указанном размере, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины взыскан с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 19 апреля 2017 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6365 рублей 21 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек, а всего 81965 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.