51RS0009-02-2025-000192-96 Дело № 02/2-78/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Соснина А.Ю.,

при секретаре Хохловой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Терского района Изотовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения администрация Терского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Терского района Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании чего нанимателю ФИО1 и ее сыну – ответчику ФИО2 по договору социального найма было предоставлено другое жилое благоустроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчик не снялся с регистрационного учета в признанном аварийном доме и не зарегистрировался по новому адресу, в связи с чем администрация 

<

адрес> просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца – администрации Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО2 извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации, по адресу места проживания, а также публично – путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> м, собственником которой является муниципальное образование городское поселение Умба Терского района Мурманской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7).

Согласно справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОБУ МФЦ МО, в 

<

адрес> Умба зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжениям администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; отселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и собственников жилых помещений надлежит осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Терского района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещения вселяется член семьи – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11).

Указанное жилое помещение соответствуют требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской – благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах пгт. Умба Терского района Мурманской области.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от выселения из аварийного жилого помещения и регистрации в предоставленное по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности снятия с регистрации в аварийном жилом помещении и регистрации в предоставленном по договору социального найма благоустроенном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не имеет законных оснований для занятия спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение в 2013 году признано аварийным и подлежащим сносу, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств невозможности освобождения занимаемого им жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежим сносу, а также невозможности регистрации в предоставленном взамен аварийного по договору социального найма жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом изложенного, решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 3 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального учреждения администрация Терского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (

<

данные изъяты>) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В части требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета муниципальному учреждению администрации 

<

адрес> отказать. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соснина