УИД 74RS0046-01-2025-002425-29 Судья Хакимова Д.Н.

Дело №2-1779/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело №11-3014/2026

10 марта 2026 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Селивановой И.В., Парневовой Н. В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Селивановой И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение условий договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 29 ноября 2016 года в размере 67 777 рублей 50 копеек с каждого.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 29 ноября 2016 года ответчикам передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 769 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для размещения многофункционального комплекса, сроком по 19 сентября 2065 года. По условиям договора на ответчиков возложен ряд обязанностей, в том числе не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению прилегающих земель, содержать прилегающую территорию в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, экологическими нормами, установленными действующим законодательством, соблюдать Правила благоустройства Озерского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Озерского городского округа. 30 мая 2025 года в ходе осмотра специалистами отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений осмотра земельного участка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № наблюдается засорение участка отходами потребления, а также произрастает нескошенная трава, что свидетельствует о нарушении арендаторами условий договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды. В адрес ответчиков направлено требование об устранении нарушений. 08 июля 2025 года при проведении специалистами отдела муниципального контроля повторного осмотра земельного участка было установлено, что территория осматриваемого земельного участка содержится в неудовлетворительном состоянии. Согласно условий договора № за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендаторами своих обязательств арендаторы уплачивают штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области взыскан штраф за нарушение условий договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 29 ноября 2016 года № в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано; с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области взыскан штраф за нарушение условий договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 29 ноября 2016 года № в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано; с ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей; с ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что о проведении осмотра специалистами отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений осмотра земельного участка 30 мая 2025 года ответчики не были извещены, требование об устранении нарушений ответчики не получали. Кроме того, повторный осмотр 08 июля 2025 года так же происходил в отсутствие извещения ответчиков. Приводят довод о том, что в ответ на досудебную претензию № ответчиками были опровергнуты факты нарушения условий договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №, а также требований п. п. 4.1.1., 5.2.1. и п.7.1. Правил благоустройства Озерского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 08 сентября 2020 года №127. Обязанность, установленная Правилами, ответчиками, как арендаторами земельного участка, исполняется исправно, например ежегодно в весенне - летний период заключаются договора на покос травы и уборку территории. Более того, ответчиками заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по обращению с ТКО и установке контейнера для сбора ТКО. Обращают внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в густонаселенном районе с большим количеством многоэтажных жилых домов. Жители близлежащих домов зачастую утилизируют бытовые отходы в мусорной точке, расположенной на территории арендатора. Между тем, арендаторы земельного участка заинтересованы в соблюдении порядка и привлекательного внешнего вида территории многофункционального комплекса, так как от этого напрямую зависит посещаемость комплекса, а соответственно, и прибыльность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка площадью 6769 кв.м с кадастровым номером № для размещения многофункционального комплекса сроком по 19 сентября 2065 года.

В соответствии с пунктом 2.10 договора арендаторы обязались не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению прилегающих земель; содержать прилегающую территорию в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, экологическими нормами, установленными действующим законодательством; соблюдать правила благоустройства Озерского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 30 мая 2012 года №82; строго соблюдать строительные, санитарные, природоохранные и противопожарные нормы и правила на предоставленной и прилегающей территории.

Согласно пункту 3.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендаторами обязательств, указанных в пункте 2.10 договора, арендаторы уплачивают арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком рассчитана в Приложении №1 к договору аренды пропорционально ? доли в объекте недвижимости и составляет для каждого арендатора 67 777 рублей 50 копеек.

Согласно акту осмотра арендованного земельного участка от 30 мая 2025 года территория земельного участка содержится в неудовлетворительном состоянии, по всему периметру участка не произведен окос травы, кроме того, в границах участка наблюдаются отдельные места складирования мусора.

02 июня 2025 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об устранении выявленных нарушений, необходимости произвести уборку и вывоз мусора, покос травы высотой выше 15 см в границах земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории на расстоянии трех метров от границ.

Из акта осмотра земельного участка от 08 июля 2025 года следует, что территория земельного участка содержится в неудовлетворительном состоянии, по всему периметру участка не произведен окос травы, наблюдаются отдельные места складирования мусора.

17 июля 2025 года ответчикам повторно направлены требования об устранении нарушений условий договора и Правил благоустройства, необходимости проведения покоса травы с последующей уборкой, принятии мер по очистке земельного участка.

Установив нарушение ответчиками условий договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 29 ноября 2016 года, а также пунктов 4.1, 4.2, 5.2, 18.2.4 и 18.2.5 Правил благоустройства Озерского городского округа Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 08 сентября 2020 года №127, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца предусмотренный пунктом 3.2 договора аренды штраф, снизив его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей каждому из ответчиков.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, указываемое заявителями жалобы, что в весенне-летний период ими заключаются договоры на окос травы и уборку территории, не опровергают выявленный в ходе осмотров факт загрязнения арендованного земельного участка и отсутствие окоса растительности.

Из представленных ответчиками фотографий, датированных 01 июля, 15 и 18 августа 2025 года, не представляется возможным сделать однозначный вывод об отсутствии загрязнения участка и покосе травы, поскольку 30 мая 2025 года и 08 июля 2025 года содержание земельного участка в неудовлетворительном состоянии зафиксировано в ходе муниципального контроля специалистами Управления, что подтверждено актами осмотра и фототаблицами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение земельного участка в густонаселенном районе с большим количеством многоэтажных жилых домов не освобождает арендаторов от необходимости соблюдения Правил благоустройства Озерского городского округа Челябинской области, условий договора аренды, которые ответчиками были приняты на себя добровольно, и содержания арендуемого земельного участка в надлежащем состоянии.

Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.