Дело № 2-48/2020 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее ООО Банк Оранжевый) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору сумме 1 292 365,07 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 662 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых до даты фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 27.06.2017 между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 1 391 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 20,5% годовых, на срок 85 месяцев. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 24.06.2019 общая сумма задолженности ФИО1. перед истцом составила 1 292 365,07 рублей. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО Банк Оранжевый обратился с иском в суд, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 292 365,07 рублей, из которых 1 214 301,21 рублей – сумма основного долга, 75 263,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 800,20 рублей пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 662 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых до даты фактического исполнения решения суда /л.д.8-10, 181-182/.

Представитель истца ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие/ л.д. 10, 182/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту жительства (регистрации) извещалась судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, причина неявки суду не известна / л.д. 155,156,158,165,171,178,186/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.06.2017 года между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 1 391 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 20,50% годовых, кредит предоставлен сроком на 84 месяцев / л.д. 18-20/.

С условиями кредитного договора ФИО1 полностью согласилась, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита п.3 получателями кредитных средств является ООО «МАРКА», ООО «Северо-Западная Юридическая компания», ИП ФИО2 Пункт 17 индивидуальных условий договора определяет размер и порядок предоставления кредита. Факт перечисления денежных средств в размере 1 391 000 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 27.06.2017 по 23.06.2019 года, который полностью соответствует п.17 о порядке предоставления кредита, согласно которому денежные средства представляются посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств на счета организаций указанных в разделе 3. /л.д.94/.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил 06.06.2019 в адрес регистрации ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы кредита /л.д. 93/.

Отправление уведомления от ООО Банк Оранжевый в адрес ответчика подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 10.06.2019 и списком почтовых отправлений /л.д. 56-63/.

Доказательств исполнения требования банка по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика по состоянию на 24.06.2019, согласно которому сумма основного долга составляет 1 292 365,07 рублей, из которых 1 214 301,21 рублей – сумма основного долга, 75 263,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 800,20 рублей пени /л.д. 12-14/.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО Банк Оранжевый по состоянию на 24.06.2019 задолженность по кредитному договору в размере 1 292 365,07 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 20,50% годовых до даты фактического исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим удовлетворению, так как начисление процентов в указанном размере на остаток ссудной задолженности по дату фактического возврата кредита предусмотрено условиями договора.

При этом следует учитывать следующее: обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 20,50 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцовой стороной государственной пошлины в размере 20 662 рублей подтверждается платежным поручением № 44431 от 26.06.2019 года /л.д. 11/.

Учитывая, что уточненные исковые требования ООО Банк Оранжевый были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 662 рублей. 

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Госпошлина в общем размере 20 662 рублей за подачу иска оплачена из расчета первоначального искового заявления с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, однако в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, неимущественное требование об обращении заложенного имущества не заявляется.

Учитывая изложенное, истец вправе в установленном порядке возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору в размере 1 292 365 (один миллион двести девяносто две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 07 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый проценты за пользование денежными средствами в размере 20,50 % годовых до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 662 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый излишне уплаченную по платежному поручению № 44431 от 26 июня 2019 года государственную пошлину, в общей сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.С. Исакова

Решение принято судом в окончательной форме 03 февраля 2020 года.