Судья: Лебенко Н.М. Дело № 12-5190/2020

Решение

«08» октября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (далее – АО «Газпром газораспределение Краснодар»),

установил:

обжалуемым постановлением от 03 августа 2020 года судьи Лабинского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Газпром газораспределение Краснодар», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края, по доверенности .......3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; защитника АО «Газпром газораспределение Краснодар», по доверенности .......4, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

С объективной стороны административное правонарушение по части 2 данной статьи выражается в совершении любого из перечисленных в ней запретов, совершенных в границах придорожной полосы.

Субъектами правонарушения по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела государственный инспектором дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району .......3 установлено, что 30 марта 2020 года, в 10 часов 00 минут, в ......., на км. ....... ......., АО «Газпром газораспределение Краснодар» осуществило эксплуатацию инженерных коммуникаций (сетей газопровода) в полосе отвода автомобильной дороги на расстоянии 5 метров от оси дороги, без согласования с владельцем автомобильной дороги.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 мая 2020 года в отношении юридического лица - АО «Газпром газораспределение Краснодар», протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку АО «Газпром газораспределение Краснодар» не является собственником спорного газопровода, вследствие чего не является субъектом административного правонарушения. 

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с этим Законом, действующими нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ установлены правила, технические нормы и другие нормативные документы, направленные на сохранение автомобильных дорог и полос отвода дорог

Материалами дела установлено, что по письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края №60-14-3043/20 от 06.03.2020 года установлено, что в нарушении ст. 19 ФЗ №212гФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 3 Федерального закона от 11 юля 2011 года №193-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с изменениями от 03.07.2016 года, управляющая организация АО «Газпром газораспределение Краснодар» эксплуатирует инженерные коммуникации (сети газопроводов) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения ....... ....... на территории Лабинского района проходящей по населенному пункту ....... напротив домовладения №87 без согласования с владельцем автомобильной дороги Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. 

Государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции .......5 установлен факт эксплуатации инженерных коммуникации, существующей сети газопроводов (установлены 2 (два) ковера в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения ....... .......) на территории Лабинского района проходящей по населенному пункту ....... напротив домовладения ......., осуществляется эксплуатация инженерных коммуникаций (сети газопровода) в полосе отвода автомобильной дороги (на расстоянии 5 метров от оси дороги) без согласования с владельцем автомобильной дороги, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В рамкам проведения административного расследования получены сведения от АО «Газпром газораспределение Краснодар» исх. ....... от ....... о том, что собственником газопровода является АО «Лабинскрайгаз», инвентарный № газопровода 1892, обслуживается: филиалом №8 АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №....... от ....... у юридического лица Акционерного общества «Лабинскрайгаз» ОГРН ......., ИНН ....... имеется управляющая организация акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» ОГРН ......., ИНН ......., адрес места нахождения юридического лица: ......., осуществляющая оперативное управление и эксплуатацию инженерных коммуникаций (сетей газопровода).

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ....... от ....... юридическое лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» ......., ИНН ....... имеет филиал ....... «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Лабинске который обслуживает инженерные коммуникации (сети газопроводов) в Лабинском районе.

Реквизиты (ИНН, ОГРН) филиала №8 «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Лабинске, как отдельного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания. 

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует принять меры к выяснению всех обстоятельств по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства по делу, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года – удовлетворить. 

Постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.