№ дела 1-54/2019

№ 11902040019000006

УИД 24RS0006-01-2019-000410-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 11 апреля 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А. Ю., 

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т. В.,

представителя потерпевшего Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя Боготольского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в период с 28.01.2017 по 30.06.2018, будучи назначенной распоряжением главы А"Г" от 21.06.2011 № 89-рк на должность директора М"Б" она, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании М"Б" по адресу: 

<

адрес> умышленно, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для других лиц – сотрудников М"Б" выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу других лиц, и из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде достижения успехов в служебной деятельности с целью повысить свой качественный показатель работы, свой авторитет, скрыть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, связанное с недостаточной организацией работы по подбору и расстановке кадров и, в последующем, избежать негативной оценки своей деятельности, в том числе дисциплинарной ответственности, осознавая, что Г.С. и М.С, в реальности выполнять свои трудовые обязанности и получать причитающуюся им заработную плату не будут, а также, что, в дальнейшем начисленная Г.С. и М.С, заработная плата будет использоваться в качестве дополнительного денежного вознаграждения действующим сотрудникам М"Б" Н.Д, и О.О., как работникам, фактически выполнявшим за фиктивно трудоустроенных Г.С. и М.С, трудовые обязанности, а также, осознавая и достоверно зная, что издаваемые ею локальные нормативные акты являются официальными документами, удостоверяющими юридические факты, поскольку влекут юридические последствия в виде предоставления и лишения прав, возложения и освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей работников М"Б" умышленно утвердила своей подписью подготовленные по ее поручению секретарем учебной части О.О. следующие официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. 

- Приказ (распоряжение) № 8-К от 18.05.2017 о приеме работника Г.С. на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений.

- Срочный трудовой договор № 5 с работником государственного (муниципального) учреждения от 18.05.2017, согласно которому Г.С. принята на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений. 

- Приказ (распоряжение) № 26-К от 15.06.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г.С.

- Приказ (распоряжение) № 25-К от 15.06.2018 о приеме работника Г.С. на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений.

- Срочный трудовой договор № 11 с работником государственного (муниципального) учреждения от 15.06.2018, согласно которому Г.С. принята на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений.

- Приказ (распоряжение) № 30-К от 30.06.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г.С.

- Приказ (распоряжение) № 2-К от 28.01.2017 о приеме работника М.С, на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки.

- Срочный трудовой договор № 1 с работником государственного (муниципального) учреждения от 28.01.2017, согласно которому М.С, принята на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений.

- Приказ (распоряжение) № 5-К от 22.03.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) М.С,

- Приказ (распоряжение) № 6-К от 24.03.2017 о приеме работника М.С, на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки. 

- Срочный трудовой договор № 3 с работником государственного (муниципального) учреждения от 24.03.2017, согласно которому М.С, принята на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений.

- Приказ (распоряжение) № 20-К от 31.05.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) М.С,

- Приказ (распоряжение) № 22-К от 01.06.2017 о приеме работника М.С, на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки.

- Срочный трудовой договор № 12 с работником государственного (муниципального) учреждения от 01.06.2017, согласно которому М.С, принята на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений.

- Приказ (распоряжение) № 24-К от 07.06.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) М.С,.

- Приказ (распоряжение) № 44-К от 11.09.2017 о приеме работника М.С, на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки.

- Срочный трудовой договор № 23 с работником государственного (муниципального) учреждения от 11.09.2017, согласно которому М.С, принята на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений.

- Приказ (распоряжение) № 46-К от 31.10.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) М.С,

- Приказ (распоряжение) № 47-К от 01.11.2017 о приеме работника М.С, на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки.

- Срочный трудовой договор № 25 с работником государственного (муниципального) учреждения от 01.11.2017, согласно которому М.С, принята на работу в М"Б" на должность уборщика служебных помещений. 

Кроме этого, в период с 28.01.2017 по 31.10.2018, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, неоднократно лично и умышленно утверждала подготовленные по ее поручению табели учета рабочего времени, содержащие сведения о работе Г.С. и М.С,, фактически не исполнявших свои трудовые обязанности, после чего, предоставляла в МКУ "С" для расчета и начисления последним заработной платы.

Таким образом, в результате указанных умышленных и противоправных действий, на основании указанных подложных документов, в которые ФИО1, являющейся должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности умышленно внесены заведомо ложные сведения: 

Г.С. в интересах сотрудника М"Б" Н.Д, незаконно начислена заработная плата: за 2017 год в сумме 12147,24 рублей; за 2018 год в сумме 6251,28 рублей, всего за указанный период фиктивного трудоустройства Г.С. начислено 18398,52 рублей, из которых Н.Д,, выполнив работу за Г.С. за вычетом налога на доход физических лиц получила 16006,52 рублей; 

М.С, в интересах сотрудника М"Б" О.О. незаконно начислена заработная плата: за 2017 год в сумме 45632,07 рублей; за 2018 год в сумме 67539,09 рублей, всего за указанный период фиктивного трудоустройства М.С, начислено 113171,16 рублей, из которых О.О., выполнив работу за М.С,, за вычетом налога на доход физических лиц, получила 103192,16 рублей;

Г.С. в 2017 году начислены страховые взносы: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 2672,39 рублей; в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 619,51 рублей; в Фонд социального страхования Российской Федерации – 352,27 рублей; в Фонд социального страхования от несчастных случаев Российской Федерации – 24,29 рублей; 

Г.С. в 2018 году начислены страховые взносы: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 1375,28 рублей; в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 318,52 рублей; в Фонд социального страхования Российской Федерации – 181,29 рублей; в Фонд социального страхования от несчастных случаев Российской Федерации – 12,5 рублей; 

М.С, в 2017 году начислены страховые взносы: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 10039,06 рублей; в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 2 327,24 рублей; в Фонд социального страхования Российской Федерации – 1323,33 рублей; в Фонд социального страхования от несчастных случаев Российской Федерации – 91,26 рублей; 

М.С, в 2018 году начислены страховые взносы: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 14858,60 рублей; в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 3444,49 рублей; в Фонд социального страхования Российской Федерации – 1958,63 рублей; в Фонд социального страхования от несчастных случаев Российской Федерации – 135,08 рублей.

Кроме того, своими указанными умышленными и противоправными действиями, т. е. в результате издания ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, М"Б" У"О" причинен вред деловой репутации, в части подрыва авторитета, выразившийся в негативной оценке деятельности учреждений со стороны общественности, нарушении стабильной организации работы учреждения, отношений между работником и работодателем, а также в нарушении сферы социальных отношений, в части непредставления реальной возможности лицам, нуждающимся в работе, трудоустроиться в указанное учреждение.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, т. е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Руководитель Г""У" обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя свое постановление тем, что ФИО1 признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, с целью заглаживания причиненного вреда по собственной инициативе предприняла исчерпывающие и зависящие от нее меры по возмещению вреда деловой репутации, причиненного М"Б" и У"О" а именно, в счет компенсации, причиненного вреда деловой репутации перечислила на расчетный счет А"Б" денежные средства в размере 3000 рублей; принесла устные и письменные извинения на имя начальника У"О" которые были рассмотрены положительно; а также предприняла иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего – информировала компетентные органы, а также МКУ "С" о незаконности произведенных на имя Г.С. и М.С, пенсионных и страховых отчислений, с целью исключения их из базы расчета страховых взносов, как незаконно начисленных, тем самым загладила причиненный совершенным преступлением вред. 

В судебном заседании руководитель Г""У" свое ходатайство поддержал, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 перечислила на счет М"Б" денежные средства в суммах, ранее полученных Н.Д, и О.О. (16006,52 руб. и 103192,16 руб.).

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник Морозова Т. В. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражали.

Представитель потерпевшего У"О" против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражала, пояснив, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения на имя начальника У"О" перечислила на расчетный счет А"Б" денежные средства в размере 3000 рублей, информировала компетентные органы, а также МКУ "С" о незаконности произведенных на имя Г.С. и М.С, пенсионных и страховых отчислений, с целью исключения их из базы расчета страховых взносов, как незаконно начисленных, а также вернула на счет М"Б" денежные средства в суммах, ранее полученных Н.Д, и О.О. (16006,52 руб. и 103192,16 руб.).

Государственный обвинитель Литвинова А. Ю. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, а именно, в счет компенсации, причиненного вреда деловой репутации М"Б" и У"О" перечислила на расчетный счет А"Б" денежные средства в размере 3000 рублей; принесла устные и письменные извинения на имя начальника У"О" которые были рассмотрены положительно; информировала компетентные органы, а также МКУ "С" о незаконности произведенных на имя Г.С. и М.С, пенсионных и страховых отчислений, с целью исключения их из базы расчета страховых взносов, как незаконно начисленных, вернула на счет М"Б" денежные средства в суммах, ранее полученных Н.Д, и О.О. (16006,52 руб. и 103192,16 руб.), тем самым, загладила причиненный совершенным преступлением вред. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ей наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство руководителя Г""У" о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, ее семейное и имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя Г""У" о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб., подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: ИНН/КПП 

<

***>/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с № 

<

***>), р/с 

<

***>, отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: документы, касающиеся трудоустройства Г.С.. и М.С, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Герасимова