Дело №1-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пировское 17 октября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Галеева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (10 классов), официально не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) приговором Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) приговором Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в УИИ в связи отбытием срока наказания; 3) приговором Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.116.1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ и по приговору Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, причинивших физическую боль последней, реализуя который ФИО1 нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область челюсти, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. ФИО1 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого Галеев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Беглюк А.Г. в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 (в заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных ККНД, КПНД, КГБУЗ «Пировская РБ», сомнений у суда относительно его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на период рассмотрения дела не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей сожительницы, принес извинения потерпевшей, что усматривается из заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и брата подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, на что ссылается сторона обвинения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УПК РФ назначить ФИО1 наказание менее 1/3 от максимального срока наиболее строго наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период исполнения приговора Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Пировский муниципальный округ Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений в порядке ст.53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Пировский муниципальный округ Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья: