Дело №УИД 48RS0001-01-2023-008390-75 (№2-1437/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованных суду, истцы просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО2, истец ФИО2 вместе с ФИО3 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2013г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2013г., выписками из финансово-лицевого счета собственника, домовой книги (поквартирной карты) собственника. 

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка между кладовой площадью 2,6 кв.м. №1 (до перепланировки) и жилой комнатой площадью 10,2 кв.м. №2 (до перепланировки), в результате площадь жилой комнаты была увеличена и составила 13,0 кв.м, (позиция 2 - после перепланировки). Демонтированы перегородки между коридором площадью 3,0кв.м. №6 (до перепланировки) и жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. №3 (до перепланировки); новая перегородка возведена таким образом, что площадь коридора увеличилась и составила 8,0 кв.м, (позиция №1 - после перепланировки), площадь жилой комнаты, соответственно, была уменьшена и составила 13,0 кв.м, (позиция 3 - после перепланировки). В санузле демонтирована раковина.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 43,5 кв.м. до 43 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,9 кв.м. до 26 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 14,6 кв.м. до 17 кв.м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

Экспертное заключение №5156 по оценке технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» с уточнением от 18.01.2024г., из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Все мероприятия по перепланировке выполнены в полном соответствии с действующими нормативными требованиями. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1, 3, 4). При проведений мероприятий по переустройству общедомовые инженерные сети не затронуты.

экспертное заключение №СГ-220 от 20.09.2023г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям, выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», из которого следует, что жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

экспертное заключение №ПГ-220 от 20.09.2023г. по оценке пожарно-технического состояния жилого помещения (квартиры), выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», из которого следует, что выполненная перепланировка квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, не нарушают требований пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1, ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка между кладовой площадью 2,6 кв.м. №1 (до перепланировки) и жилой комнатой площадью 10,2 кв.м. №2 (до перепланировки), в результате площадь жилой комнаты была увеличена и составила 13,0 кв.м, (позиция 2 - после перепланировки). Демонтированы перегородки между коридором площадью 3,0кв.м. №6 (до перепланировки) и жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. №3 (до перепланировки); новая перегородка возведена таким образом, что площадь коридора увеличилась и составила 8,0 кв.м, (позиция №1 - после перепланировки), площадь жилой комнаты, соответственно, была уменьшена и составила 13,0 кв.м, (позиция 3 - после перепланировки). В санузле демонтирована раковина.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 43 кв.м., жилой площадью – 26 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 17 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Л. Бенсман