ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Иркутск 

(резолютивная часть постановления

объявлена 12.03.2021 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы дела №5-37/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов в магазине 

<

данные изъяты>, в ходе административного расследования выявлено нарушение ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что: 

- загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин производится через служебный вход, находящийся со стороны двора жилого дома, непосредственно под окнами жилых квартир, что является нарушением требований п. 2.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее также по тексту – СанПиН 2.3.6.1066-01), п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее также по тексту – СанПиН 2.1.2.2645-10), ст.ст. 8, 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов в магазине 

<

данные изъяты>, в ходе административного расследования выявлено нарушение ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что: 

-в жилой комнате (детская) квартиры № расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу измеренные эквивалентные уровни шума, создаваемые работой холодильного и вентиляционного оборудования магазина, превысили установленные гигиенические нормативы для ночного времени суток на 10 дБА и составили 35 дБА, при допустимом уровне 25 дБА для ночного времени суток,

-в жилой комнате (детская) квартиры №, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу измеренные эквивалентные уровни вибрации (виброускорения) по оси X в октавной полосе со среднегеометрическими частотами 2,0 Гц, создаваемые работой холодильного и вентиляционного оборудования магазина, превысили установленные гигиенические нормативы на 3 дБА и составили 75 дБА, при допустимом уровне 72 дБА,

что является нарушением требований п. 6.1.3 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, ст.ст. 8, 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, была извещена надлежащим образом, ввиду чего её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> судье пояснила, что проживает в доме, где располагается магазин «

<

данные изъяты> шум от работы оборудования которого негативно влияет на условия жизни ее семьи. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности ИП является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании обращения гр. 

<

данные изъяты> с жалобой на ухудшение условий проживания в результате деятельности магазина 

<

данные изъяты> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.

<

данные изъяты>), определение о назначении экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов произведен осмотр помещений, прилегающей территории магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> о чем составлены соответствующие протоколы (л.д.

<

данные изъяты>).

При осмотре помещений, прилегающей территории магазина установлено, что магазин 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 расположен на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Магазин имеет 2 входа – центральный вход для покупателей, расположенный с торца жилого дома; служебный – для загрузки продовольственного сырья и пищевых продуктов, оборудованный со стороны двора жилого дома, рядом со входом в подъезд №, непосредственно под окнами жилых квартир. На переднем фасаде дома над центральным входом размещены 2 выносных блока вентиляционного оборудования. Квартира заявителя находится непосредственно над магазином, холодильное и вентиляционное оборудование размещено согласно представленной индивидуальным предпринимателем схеме (л.д

<

данные изъяты>). 

В период времени с 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ИП ФИО1, а также потерпевшей 

<

данные изъяты> произведены замеры параметров уровня шума и вибрации в квартире. Замеры параметров шума и вибрации осуществлялись в двух жилых комнатах – детская и спальная, как при включенном, так и выключенном холодильном оборудовании и системы кондиционирования воздуха магазина «Белоречье».

Согласно протоколу измерения параметров шума, измеренный в жилой комнате (спальная) квартиры 

<

данные изъяты>. шум постоянный, по характеру спектра тональный; в жилой комнате (детская) – непостоянный, тональный; эквивалентные уровни шума при работе холодильного оборудования и системы кондиционирования воздуха магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 составили 35 дБА, при допустимом уровне 25 дБА для ночного времени суток. При этом уровни измеренные в жилой комнате (детская) указанной квартиры эквивалентные уровни вибрации (виброускорения), создаваемые работой холодильного и вентиляционного оборудования магазина, превысили установленные гигиенические нормативы на 3 дБА и составили 75 дБА, при допустимом уровне 72 дБА.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 50-56 следует, что измеренные уровни шума в жилой комнате (детская) квартиры 

<

адрес>, создаваемые работой холодильного и вентиляционного оборудования магазина 

<

данные изъяты> превышают предельно допустимые уровни для ночного времени суток и не превышают для дневного времени суток. При этом в жилой комнате (спальная) указанной квартиры измеренные уровни шума не превышают установленные гигиенические нормативы как для дневного, так и для ночного времени суток. 

Также из заключения эксперта следует, что уровни вибрации в жилой комнате (детская) квартиры 

<

адрес>, создаваемые работой холодильного и вентиляционного оборудования магазина «Белоречье», превышают предельно допустимые уровни, при этом в жилой комнате (спальная) указанной квартиры не превышают гигиенические нормативы.

При отключенном холодильном и вентиляционном оборудовании магазина 

<

данные изъяты> уровни шума для дневного и ночного времени суток, уровни вибрации в жилых комнатах (детская и спальная) квартиры 

<

адрес> не превышают предельно допустимые уровни шума и вибрации. 

Кроме того, в заключении эксперта установлено, что загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо составило протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ИП ФИО1 допущены нарушения п.п. 2.2, 2.4, 4.9 СанПиН 2.3.6.1066-01, п.п. 3.2, 3.7, 6.1.3 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ст.ст.8, 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оценивая данные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 11 и статьи 24 указанного Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, а при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с целями данного закона Министерством здравоохранения РФ разработаны и утверждены постановлением от 07.09.2001 г. № 23 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01) (в редакции от 29.04.2020 N 12). 

В силу п. 2.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей.

Аналогичные положения изложены в пункте 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В нарушение вышеуказанных требований закона в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин производится через служебный вход, находящийся со стороны двора жилого дома, непосредственно под окнами жилых квартир.

Согласно пункту 6.1 СапПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно пункту 6.1 СапПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, в соответствии с которым предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки для ночного времени суток установлены в 30 дБА, для дневного времени суток – 40 дБА. 

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В нарушение указанных требований законодательства в жилой комнате (детская) квартиры №, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу измеренные эквивалентные уровни шума, создаваемые работой холодильного и вентиляционного оборудования магазина 

<

данные изъяты> превысили установленные гигиенические нормативы для ночного времени суток на 10 дБА и составили 35 дБА, при допустимом уровне 25 дБА для ночного времени суток.

Согласно пункту 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни вибрации в жилых домах, приведенные в приложении N 4 к настоящим санитарным Правилам, не должны превышать 72 дБ.

Вместе с тем, в жилой комнате (детская) квартиры № расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу измеренные эквивалентные уровни вибрации (виброускорения) по оси X в октавной полосе со среднегеометрическими частотами 2,0 Гц, создаваемые работой холодильного и вентиляционного оборудования магазина, превысили установленные гигиенические нормативы на 3 дБА и составили 75 дБА, при допустимом уровне 72 дБА.

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

При таких обстоятельствах исследованные доказательства свидетельствуют, что эксплуатация нежилого помещения организации торговли осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в приведенных выше положениях нормативно-правовых актов.

Субъектом правонарушения является ИП ФИО1, которая используя при осуществлении предпринимательской деятельности – продажи товаров, в том числе продуктов питания, нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, обязана обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, однако, имея возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. 

Таким образом, ИП ФИО1, как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность за несоблюдение санитарных требований, действующих на момент осуществления предпринимательской деятельности, и поскольку осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от использования данного помещения и в силу федерального закона обязана соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования, применяя все меры к их соблюдению, вплоть до изменения вида деятельности или ее временного приостановления. Однако, ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, нарушив приведенные выше санитарно-эпидемиологические требования, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья учитывает, что СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.3.6.1066-01 утратили силу с 01 марта 2021 года и с 01 января 2021 года. 

Между тем, 01.01.2021 г. вступили в силу СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", а 01.03.2021 г. вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Однако оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности ввиду отмены постановления, как и для применения СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 1.2.3685-21 по данному делу не имеется, поскольку СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 1.2.3685-21 положение привлекаемого лица не улучшают, поскольку содержат те же требования к загрузке и уровню шума, поэтому в силу положений ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие на момент совершения правонарушения. 

Также судья не усматривает оснований для вменения в вину обществу нарушения п. 2.2, 4.9 СанПиН 2.3.6.1066-01 и п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку названные пункты содержат общие требования, предъявляемые к организациям и общие условия по соблюдению гигиенических требований, предъявляемых к уровням шума в помещениях жилых зданий, конкретизированные в нормах, нарушение которых установлено выше. 

При решении вопроса о мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом указанного, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для административного приостановления деятельности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: лицевой счет 

<

***> расчетный счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КД 14111601061010004140 ИНН 

<

***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000 УИН 14104380003500057817.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова