Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Тростянской А.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по следующим основаниям.

07 октября 2017 года в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> результате ДТП с участием автомобилей МАЗДА 3 регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21063 регистрационный знак № под управлением ФИО2 поврежден автомобиль истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 117596 рублей. Виновным в ДТП признан ответчик, так как он нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, а именно при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему преимущество в движении. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, иск предъявлен к непосредственному причинителю вреда.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 117596 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1950 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3591 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Местонахождения ответчика неизвестно, извещение, направленное заказным письмом по месту его регистрации возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, по месту жительства, указанному ответчиком при составлении справки о ДТП возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Свитченко А.В. в судебном заседании пояснил, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями закона. Поскольку позиция ответчика по существу иска ему неизвестна, в силу ст.54 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу он полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 07 октября 2017 года в 12 часов 00 минут на ул.Плахотного,д.72/1 в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗДА 3 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21063 регистрационный знак № под управлением ФИО4, виновником которого является ответчик, что подтверждается копией протокола по делу об административном правонарушении от 07 октября 2017 года (л.д.17-18). 

В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15). Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства – автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № составляет 117596 рублей, что подтверждается отчетом №8179 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Мазда 3 (государственные регистрационный знак №), проведенным 15 ноября 2017 года ООО Агентством независимой оценки «Заря» (л.д.19-38).

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Согласно договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 01 ноября 2017 года (л.д.39) истцом понесены расходы на проведение независимой профессиональной оценки рыночной стоимости ремонтно – восстановительных работ автомобиля Мазда 3 в размере 1950 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истцом представлен в обоснование причинения имущественного ущерба в результате ДТП и обоснования размера суммы ущерба, который она просит взыскать с ФИО4

Ответчиком возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3591 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 117596 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки рыночной стоимости ремонтно – восстановительных работ автомобиля в размере 1950 рублей, судебные расходы в размере 6591 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области. 

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Судья