В окончательной форме 

решение

 суда принято 23 января 2020 года

Дело № 2а-434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 января 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Леоновой П.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Госкомрегистра – ФИО2, представителей заинтересованных лиц ГосСовета РК – ФИО3, МИЗО – ФИО4, СовМина – ФИО5, Службы охраны в Крыму – ФИО6, прокуратуры – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9, с участием заинтересованных лиц – Службы охраны в Крыму, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, прокуратуры Республики Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО9 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №

<

номер>, общей площадью 42,5 кв. метров, кад. №

<

номер>, расположенного в 

<

адрес> возложении на Госкомитет обязанности внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №

<

номер>, общей площадью 42,5 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, на основании договора его купли – продажи от 

<

дата>. Вместе с тем, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ей было отказано. Основанием для отказа в государственной регистрации послужил поступивший ответ ФСО о том, что указанное помещение входит в состав целостного имущественного комплекса ГУ Министерства обороны Украины «Центральная военная туристическая база «Кичкинэ», который является собственностью Республики Крым. Считает данное решение незаконным, поскольку представленный ею на регистрацию договор купли – продажи имущества не оспорен, не отменен, является надлежащим документом, подтверждающим возникновение у нее права собственности на имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Госкомрегистра против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, регистратором был направлен межведомственный запрос в Службу охраны в Крыму, на который получен ответ, что спорное имущество является собственностью Республики Крым. Учитывая наличие спора о праве на имущество, полагает, что регистратором было правомерно отказано в регистрации на него права собственности за истцом.

Ответчик – государственный регистратор ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители заинтересованных лиц - Службы охраны в Крыму, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, прокуратуры Республики Крым, прокуратуры Республики Крым в судебном заседании против исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что спорное помещение находится на территории бывшего имущественного комплекса государственного предприятия «Кичкинэ» Министерства обороны Украины и незаконно выбыло из государственной собственности Украины в частную собственность, в связи с чем было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Поскольку с момента включения имущества в вышеуказанный Перечень право собственности на него у прежнего правообладателя прекратилось, считают, что государственным регистратором было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июля 2019 года ФИО8 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – помещение 107, расположенное в 

<

адрес> кад. №

<

номер>.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение был представлен договор его купли – продажи от 

<

дата>, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа фио 1

В рамках проведения правовой экспертизы, государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в Службу охраны в Крыму о предоставлении информации о возможной принадлежности имущества к Государственному предприятию Министерства обороны Украины центральной военной туристической базы «Кичкине», которое расположено по идентичному адресу. 

В связи с направлением межведомственного запроса, проведение государственной регистрации права собственности ФИО8 на нежилое помещение было приостановлено уведомлением государственного регистратора №

<

номер> от 25.07.2019 года, на срок до 23.08.2019 год.

31.07.2019 года регистратору поступил ответ на запрос от Службы охраны в Крыму, из которого следует, что спорные апартаменты расположены на земельном участке, предоставленном в 1996 году на праве постоянного пользования Государственному предприятию «Центральная военная туристическая база «Кичкинэ» Министерства обороны Украины, которое было незаконно прекращено и земельный участок передан под строительство климатопавильона ООО «Пан Укрейн».

Решением хозяйственного суда города Киева от 23 сентября 2013 года на ООО «Пан Укрейн» возложена обязанность вернуть имущество Минобороны Украины.

Учитывая, что данное имущество являлось государственной собственностью Украины, выбыло из ее собственности незаконно, в силу пункта 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, на сегодняшний день оно относится к собственности Республики Крым, в связи с чем по мнению Службы лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости.

Сообщением государственного регистратора от 26 августа 2019 года истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с его нахождением в собственности Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

В статье 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, административный истец, действуя в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ, обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза заключается в установлении отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что Государственный регистратор, выполняя функции, возложенные на него Законом № 218 ФЗ, направил межведомственный запрос в Службу охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, на который был получен ответ, что нежилое помещение является государственной собственностью Республики Крым.

После изучения полученной информации государственным регистратором 23.08.2019 года было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием принятия такого решения указано установление регистратором при проведении правовой экспертизы, что помещение, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации права собственности, включено в список национализируемого имущества и являются собственностью Республики Крым.

Судом установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Указанный документ официально опубликован в изданиях «Крымские известия» N 90(5501), 16.05.2014; в "Сборнике нормативно-правовых актов Республики Крым", является общедоступным.

Согласно п. 260 вышеуказанного Постановления, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе нежилое помещение 107 площадью 42,5 кв. метров, кадастровый №

<

номер>. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 указанного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение 107 в 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер> включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, что в силу вышеназванных правовых норм свидетельствует о прекращении на него права собственности прежнего правообладателя ФИО8

Включение спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, никем из заинтересованных лиц в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, суд считает, что ввиду выявления регистратором при проведении правовой регистрации противоречий между заявленными и имеющимися правами на нежилое помещение, ответчиком было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО8 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова