Судья: Лузан О.П. Дело № 22-601/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 19 марта 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Саратовой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Кулимова М.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, инвалидности, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющий, работающий в ООО «СК Пилон» столяром-станочником, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>; ранее судимый:

- 30.10.2017 Кировским районным судом г. Санкт-Петербург по ст. ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением от 30.12.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 17 суток; снят с учета 18.02.2021 в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства сотовый телефон ФИО1 «Sony Xperia XZ1», который использовался при совершении преступления. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кулимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, в значительном размере.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении приговора путем снижения срока лишения свободы либо применения ст. 73 УК РФ или назначения наказания в виде ограничения свободы.

Указывает о том, что искренне раскаялся, установлено большое количество смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. оказание материальной помощи и уход за болеющим близким родственником; в ходе разбирательства он (Прусаков) просил суд не лишать его свободы; государственный обвинитель и защитники предлагали суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Ивановым А.Н., который оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения и при отсутствии возражений сторон против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

С учетом позиции, выраженной государственным обвинителем в ходе разбирательства, действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, в значительном размере.

Доводы осужденного о несправедливости приговора, необходимости его смягчения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62, 66 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание материальной помощи близкому родственнику и уход за ним; оказание гуманитарной помощи Региональной общественной организации), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

Прусаков в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, детей, иждивенцев, инвалидности не имеет, занимался общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту отбывания наказания, по работе и месту учебы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, оснований для применения к виновному положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и свои выводы в данной части надлежащим образом в приговоре мотивировал. Не установила таковых и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Приговор, постановленный по делу, в т.ч. в части конфискации имущества, определения судьбы вещественных доказательств, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ требованиям отвечает.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков