Дело № 2-694/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу остается зарегистрированным ответчик ФИО2

Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования, распоряжения жилым помещением.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

16 октября 2020 года ФИО2 подано встречное исковое заявление, из которого следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику совхоза «Южно-Сахалинский» на семью, в том числе с учетом сына ФИО2 На момент совершения ФИО1 приватизации жилого помещения 01 августа 1994 года ФИО2 было 13 лет, он вправе стать участником общей собственности на квартиру.

Ввиду сложившихся неприязненных отношений с ФИО1 проживание в квартире стало невыносимым, в связи с чем ФИО2 вынужден проживать в съемной квартире. ФИО1 препятствует проживанию и пользованию жилым помещением.

В настоящее время ФИО2 проживает в квартире матери своей супруги, в которой также проживают иные члены семьи. Иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма не имеет, размер заработной платы не позволяет приобрести в собственность или на ином законном основании квартиру.

Изложив во встречном исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО2 просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в проживании в данном жилом помещении.

Определением от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании поддержали требования истца ФИО1, возражали против вселения в спорную квартиру ФИО2

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, на встречных исковых требованиях настаивали по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просили вселить ФИО2 в спорное жилое помещение и обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность от 01 августа 1994 года; право собственности зарегистрировано 23 января 2018 года.

Из приватизационного дела следует, что 01 августа 1994 года администрация совхоза «Южно-Сахалинский» передала ФИО6 в личную собственность вышеуказанную квартиру; на момент передачи квартиры в собственность ответчик ФИО2 являлся малолетним (достиг возраста 13 лет), проживал и состоял на регистрационном учете в спорной квартире.

В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец ФИО1, ее сын – ответчик по делу ФИО2, ее дочь ФИО3, супруг ФИО4

Из пояснений сторон суд установил, что между сторонами спора имеются неприязненные отношения, сложившиеся между ними еще в несовершеннолетнем возрасте ответчика; ответчик ФИО2 вынужденно не проживает в спорной квартире с 2002 года, как вернулся после прохождения службы в армии, по причине несогласия лиц, проживающих в квартире с тем, чтобы он проживал там со своей семьей. 

Из сведений Росреестра следует, что ФИО2 в собственности жилых помещений, жилых домов на территории Российской Федерации не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с ФИО1 и в силу вышеприведенных правовых норм у него возникло бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2 судом установлено, что последний не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ними еще в несовершеннолетнем возрасте ответчика; до настоящего времени характер взаимоотношений сторон не изменился; ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением.

Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями ответчика ФИО2 о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением и предъявлением встречных исковых требований о вселении и возложении на ФИО1 обязанности не препятствовать пользованию жилым помещением, направленных на защиту жилищных прав, а также пояснениями истца ФИО1, которая подтвердила наличие конфликтных и неприязненных отношений между нею и ответчиком, связанных с ее несогласием относительно проживания ответчика в спорной квартире.

Таким образом, ответчик ФИО2 по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, не намерен от него отказываться, его выезд из жилого помещения и непроживание в нем носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, учитывая, что ФИО2 лишен свободного доступа в спорное жилое помещение, так как не имеет ключей от жилого помещения, наличие препятствий к доступу в спорное жилое помещение, находит подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова