дело № 2-958/2023 (50RS0050-01-2023-001060-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 31,5 кв.м. Полагает, что договор дарения недействительный, заключен в нарушении требований действующего законодательства, ущемляет его права и права несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приобретено на семью из пяти человек по договору купли-продажи с привлечением средств материнского капитала в общую долевую собственность (доля каждого 1/5). На каждого члена семьи приходилось по 6 кв.м. общей площади.

ФИО2 в нарушение требований ст. 30 ч.1.1 ЖК РФ, запрещающей совершать действия, влекущие разделение доли, в результате которых площадь жилого помещения на каждого сособственника составляет менее 6 кв.м. произвела отчуждение 1/10 доли. В результате незаконной сделки увеличилось число сособственников до 6 человек, которые стали собственниками 3 кв.м. жилой площади спорной квартиры.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, считает иск неправомерным, учитывая, что нотариус Шатурского нотариального округа удостоверила договор дарения, и он был зарегистрирован в Росреестре.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, полагает, что права истца не нарушены, поскольку она произвела отчуждение, принадлежащую ей на праве собственности недвижимость, и как собственник имеет право им распорядится. Более того, истец злоупотребляет правами, не проживает в спорном жилом помещение, так как имеет другое помещение, из-за неприязненных отношений к ФИО3 пытается оставить её без жилого помещения. Договор заключен в установленном законом порядке, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Росреестре. 

Третье лицо нотариус Шатурского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения на иск. Считает действия по регистрации договора дарения 1/10 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 правомерным, учитывая права собственника на распоряжения принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как следует из договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 31,5 кв.м. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН.

Из Договора дарения следует, что ФИО2 1/10 доля жилого помещения принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, МО, была приобретена ФИО1, ФИО2, ФИО10 в общую долевую собственность (доля в праве каждого 1/5) с привлечением средств материнского капитала.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО11 ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в силу п. 1.1 ст. 30 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ и распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2022 г., собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Таким образом, совершенная ФИО2 06 февраля 2023 сделка – дарение 1/10 доли жилого помещения в пользу ФИО3, в результате которой площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составила менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника не соответствуют требованиям закона, является ничтожной. Ничтожность сделки не влечет никаких юридических последствий, изложенных в договоре, она не порождает никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с её ничтожностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор дарения 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023.

Судья З.Г. Богаткова