Дело № 12-547/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Гудковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Восемь миль» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31.08.2020 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167200831009812 от 31.08.2020 ООО «Восемь миль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вышеназванное постановление обжаловано ООО «Восемь миль» вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России от 02.10.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «Восемь миль», не согласившись с указанным постановлением, решением подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора, транспортным средством марки «Рено Логан», гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого является Общество, управлял водитель ФИО2, на основании договора аренды ТС без экипажа. 

В судебном заседании защитник ООО «Восемь миль» - ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2020 в 00 ч. 29 мин. по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Шевченко-2-й Верхний ФИО3, ул. Смольянинова, д. 1 (полоса 2), водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является: ООО «Восемь миль», проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810167190820017464 по ст. 12.12 ч. 1 вступило в законную силу 02.10.2019, дата исполнения – 02.09.2019).

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Восемь миль» подало жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 02.10.2020 обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Восемь миль» без удовлетворения (л.д. 18-21).

Вышеуказанные обстоятельства нарушения зафиксированные специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, действительную поверку до 23.01.2022 заявителем не оспариваются.

В настоящей жалобе ООО «Восемь миль» ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащим организации, управлял водитель ФИО2, управлявший указанным транспортным средством на основании договора аренды ТС без экипажа, путевого листа.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы в дело представлен договор аренды транспортного средства с физическим лицом без экипажа б/н от 20.08.2020, в соответствии с которым ООО «Восемь миль» предоставило ФИО2 легковой автомобиль «Рено Логан», гос.рег.знак 

<

***> сроком на 1 год (л.д.9-14). 

Факт передачи ТС в пользование ФИО2 подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 20.08.2020 (л.д. 15).

Согласно путевому листу водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО2, выехал из гаража 27.08.2020 в 20-00 час., время возвращения в гараж 08-00 час.(л.д. 16).

Договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8).

Оснований сомневаться в достоверности и относимости представленных письменных доказательств, в том числе исходя из презумпции невозможности управления автомобилем юридическим лицом, у судьи не имеется. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № находилось в пользовании ФИО2 и ООО «Восемь миль» субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не являлся. 

Поскольку представленные ООО «Восемь миль» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 28.08.2020 транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО2, данное обстоятельство исключает наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Восемь миль» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31.08.2020 № 18810167200831009812 о привлечении ООО «Восемь миль» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 02.10.2020 по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Восемь миль» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Калинин