Дело № 2-3127/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1 Богданова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав требования тем, что в период брака с ответчиком, 2 ноября 2013 года он заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк». 24 августа 2015 года брак между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска был расторгнут. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2017 года был осуществлен радел имущества, которое было изменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 июля 2017 года, кредитное обязательство перед АО «Альфа-Банк» было признано совместным и разделено по состоянию на 13 декабря 2017 года, оставшаяся сумма основного долга в размере 608000 рублей разделена не была. Указанным решением с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 263500 рублей, что составляет 1/2 от платежей, произведенных истцом единолично за период с 15 июля 2015 года по 13 декабря 2016 года. Поскольку в настоящее время он единолично оплачивает оставшуюся часть совместного кредитного обязательства, всего с января 2017 года по январь 2018 года он произвел оплату на сумму 403607 рублей 84 коп.. Просит взыскать с ответчика в его пользу 1/2 часть от уплаченной им суммы, что составляет 201803 рубля 92 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Богданова В.П..

Представитель истца ФИО1 адвокат Богданов В.П., действуя на основании ордера № 2428 от 12.04.2018 года, удостоверение № 1113, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила. 

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, с 28 апреля 2000 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который 24 августа 2015 года расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска.

В период брака, между истцом и АО «Альфа-Банк», был заключен кредитный договор от 02 ноября 2013 года, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, в размере 1252000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,99% годовых. 

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года и апелляционному определению Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе, обязательства по указанному кредитному договору признано совместным. За период с 15 июля 2015 года по 12 декабря 2016 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, после прекращения брачных отношений за счет личных средств погашал общий долг супругов, им произведено платежей на сумму 562200 рублей, из которых 1/2 доля составила 281100 рублей, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию 1/2 сумма от исполненного обязательства. При этом установлено, что основании для раздела оставшейся суммы долга не имеется (л.д. 23-30, 31-41). 

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***>, за период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, были внесены денежные средства в размере 403607 рублей 84 коп. (л.д. 7-22).

Доказательств того, что в указанный истцом период, ответчик вносила платежи в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору, либо иным способом принимала участие в выплате половины уплаченных истцом платежей в счёт погашения кредитной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, за счет личных средств истца за период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года, в размере 403607 рублей 84 коп., нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредитной задолженности, путем распределения общего долга в долях, а именно в размере 1/2 доли, что составляет 201803 рубля 92 коп. (403607,84/2). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5218 рублей 04 коп., что подтверждается чек-ордером от 17 января 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201803 рубля 92 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 218 рублей 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко