Дело №

УИД 03RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворении требований потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворении требований потребителя.

В обоснование иска истец указал на то, что 06.06.2018г. им был приобретен у АО «Русская телефонная компания», сотовый телефон, модель Apple Iphone X 256 GB, серийный №, стоимостью 83 190 руб.

В процессе использования телефона выявились скрытые недостатки, а именно: микрофон не работал. 

18.06.2018г. ответчику была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, которая была оставлена без удовлетворения. 

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 постановлено: 

Расторгнуть договор купли-продажи, телефона марки Apple Iphone X 256 GB, серийный №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 83 190 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 634,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 99 462,05 руб. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 970 рублей.

Обязать истца ФИО1 возвратить телефон марки Apple Iphone X 256 GB, серийный № в АО «Русская телефонная компания» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а АО «Русская телефонная компания» принять от ФИО1 телефон марки Apple Iphone X 256 GB, серийный №. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 476,48 руб. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 409,70 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвовавший до объявления перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО3 в судебном заседании, участвовавшая до объявления перерыва, исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что истцом не исполнено решение суда в части возврата товара, просила применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания 

Судом и решением Кировского районного суда г. Уфы РБ установлено, что 06.06.2018г. истцом ФИО1 у АО «Русская телефонная компания» был приобретен сотовый телефон, модель Apple Iphone X 256 GB, серийный №, стоимостью 83 190 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

В процессе использования телефона, как следует из пояснений истца, выявились скрытые недостатки, а именно: микрофон не работал. 

18.06.2018г. ответчику была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, которая была оставлена без удовлетворения. 

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 постановлено: 

Расторгнуть договор купли-продажи, телефона марки Apple Iphone X 256 GB, серийный №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 83 190 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 634,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 99 462,05 руб. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 970 рублей.

Обязать истца ФИО1 возвратить телефон марки Apple Iphone X 256 GB, серийный № в АО «Русская телефонная компания» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а АО «Русская телефонная компания» принять от ФИО1 телефон марки Apple Iphone X 256 GB, серийный №. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 476,48 руб. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования потребителя. 

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в размере 52 409,70 руб. из следующего расчета: 83 190 руб./100%*63 дней. 

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 руб. 

Таким образом, с ответчика с пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 100 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику, его законные требования не были удовлетворены, имеются достаточные основания для взыскания штрафа. 

Сумма штрафа составляет 50% от взысканной суммы 500 руб., т.е. в размере 250 руб. из расчета: 500 руб./2. 

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в размере 400 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворении требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 250 руб. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Добрянская А.Ш.