Копия 

Дело № 2-8571/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-011147-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к И.О., А.С. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также - ответчики) о взыскании долга по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № 

<

номер изъят> с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 тысяч рублей под 41 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Займ выдан взаимозаимозачётом (за счёт выдаваемого займа осуществить полное досрочное погашение по договору микрозайма № 

<

номер изъят> от 22.05.2018.

31 августа 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № 

<

номер изъят>, согласно которому были выкуплены права требования по договору микрозайма № 

<

номер изъят> от 25.12.2018 - должник ФИО1 

Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника составляет 500 тысяч рублей, сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом - 1 тысяча 123 рубля 29 копеек, всего общий объем уступаемых прав - 501 тысяча 122 рубля 29 копеек.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика ФИО1 по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № 

<

номер изъят>.

Письменные требования истца о погашении задолженности ответчики не выполнили.

Требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) ответчики не выполнили.

По состоянию на 27.09.2019 задолженность ответчиков составляет 501 тысячу 869 рублей 74 копейки, которую и просит истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат государственной пошлины в размере 8 тысяч 218 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчикам направлялись повестки на судебные заседания по указанным истцом адресам. 

Ответчик ФИО1 получил повестку, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик ФИО2 за почтовым извещением не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве. 

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 6.5 Договора займа).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № 

<

номер изъят> с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 тысяч рублей под 41 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Займ выдан взаимозаимозачётом (за счёт выдаваемого займа осуществить полное досрочное погашение по договору микрозайма № 

<

номер изъят> от 22.05.2018.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением 7783 от 26.12.2018.

31 августа 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № 

<

номер изъят>, согласно которому были выкуплены права требования по договору микрозайма № 

<

номер изъят> от 25.12.2018 - должник ФИО1 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника составляет 500 тысяч рублей, сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом - 1 тысяча 123 рубля 29 копеек, всего общий объем уступаемых прав - 501 тысяча 122 рубля 29 копеек.

Согласно пункту 3.7. договора займа займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком. 

В силу пункта 2.10 договора займа займодавец имеет право без согласования с поручителем уступить свое право требования долга по договору микрозайма, при этом поручительство не теряет своей силы.

Согласно пункту 13 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по договору займа третьим лицам. При переуступке прав требований (цессии) заемщик сохраняет в отношении нового займодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального займодавца. 

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 6.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4, настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 10,5 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика ФИО1 по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № 

<

номер изъят>.

Согласно пункту 1.3. договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правоприемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Письменные требования истца о погашении задолженности, требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) ответчики не выполнили.

По состоянию на 27.09.2019 задолженность ответчиков составляет 501 тысячу 869 рублей 74 копейки, из которых: - по возврату микрозайма – 441 тысяча 140 рублей 50 копеек, - по уплате процентов за пользование займом - - 57 тысяч 981 рубль 26 копеек, - по уплате неустойки – 2 тысячи 747 рублей 98 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспаривался, альтернативный расчет задолженности суду представлен не был, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

Исковые требования АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 8 тысяч 218 рублей 70 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с И.О., А.С. в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 

<

номер изъят> от 25 декабря 2018 года в размере 501 тысячи 869 рублей 74 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 тысяч 218 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019.