№2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" о возложении обязанности., ссылаясь на то, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, находящихся на балансе и обслуживаемых Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе проведения проверки железнодорожных переездов находящихся на балансе ПЧ-16 выявлены нарушения требований Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, при проверке железнодорожного переезда расположенного на участке Комсомольск-на-Амуре, 355 км. пикет №8 (инвентарный (№)) Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги, выявлено отсутствие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Просит обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 12 (месяцев) с момента вступления решения в законную силу оснастить железнодорожный переезд расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на участке Комсомольск-на-Амуре, 355 км. пикет (№) (инвентарный (№)), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» и УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Представитель истца И А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Г Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящий момент законодательно установленные требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения отсутствуют, соответственно норма ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ применению не подлежит, поскольку отсутствует порядок установки и перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, а также порядок передачи данных в ГИБДД, полученных с использованием указанных средств. Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, Условия эксплуатации железнодорожных переездов, технические регламенты не содержат требований к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещение которых допускается на железнодорожных переездах, порядок обустройства и эксплуатации таких технических устройств. С 01.06.2017 года впервые вводится в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические средства», который разработан для оснащения автомобильных дорог. Между тем, железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог. Закон относит технические средства фото-, видеофиксации к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами автомобильных дорог. Специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, должны фиксировать факт нарушения правил проезда железнодорожных переездов, то есть в объективе указанного средства и на фотографии (видеозаписи) должен находиться автомобиль с читаемыми регистрационными знаками и зафиксированными сигналами автоматической переездной сигнализации. В этой связи, указанное техническое средство (комплекс) должно находиться на определенном расстоянии от автоматической переездной сигнализации, то есть за пределами границ железнодорожных переездов. Кроме того, сумма затрат на установку одного комплекса фотовидеофиксации составляет порядка 3 млн. рублей, включая стоимость самого комплекса и затрат на работы по его монтажу и дальнейшему содержанию. В соответствии с требованиями зхаконодательства владелец железнодорожных путей обязан оборудовать железнодорожные переезды необходимыми средствами безопасности, однако законом не определен источник финансирования, за счет которого должно устанавливаться оборудование для фото - видеофиксации, и не предусмотрен порядок распределения расходов на вышеуказанные затраты. В настоящий момент законодательно установленных требований нет, соответственно норма ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ применению не подлежит, поскольку отсутствует порядок установки и перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, а также порядок передачи данных в ГИБДД, полученных с использованием указанных средств. ОАО «РЖД» занимается обеспечением безопасности движения, а именно, устанавливаются заградительные шлагбаумы вместе с автоматическими устройствами переездной сигнализации, к которым относятся специальные дорожные настилы, устройства защиты переездов (УЗП) и противотаранные устройства. Системы видеофиксации нарушений Правил дорожного движения не относятся к средствам безопасности - это устройства контроля соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Ими пользуется государственный надзорный орган в лице ГИБДД для контроля за соблюдением правил дорожного движения. Просил производство по делу прекратить, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. 

Представитель ответчика В И.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств владения ОАО «РЖД» спорным участком путей, тогда как вменяемая стороной истца обязанность возлагается на владельцев железнодорожных путей. 

Представитель третьего лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Л Е.Ю., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования продержала.

Представитель третьего лица МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В письменном ходатайстве представитель третьего лица МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» С И.П., действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет владельца железнодорожных путей. 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.3 Решения коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры об осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, (дата) помощником Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора К Р.Г., с участием главного инженера ПЧ-16 В Е.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Комсомольской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-16), в ходе которой установлено, что в нарушение п.2 ст.21 закона №257 от 08.11.2007 на железнодорожном переезде, расположенном на участке Комсомольск-на-Амуре, 355 км. пикет (№) (инвентарный (№)), на железнодорожном переезде, расположенный на участке Комсомольск-на-Амуре, 357 км. пикет (№) (инвентарный (№)), на железнодорожном переезде, расположенный на участке Комсомольск-на-Амуре, подъезд «Хлебобаза» (инвентарный (№)) отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, о чем (дата) составлен акт.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами проверки. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на принципе безопасности оказываемых услуг.

В п.1 ст.15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены требования к конструкции и состоянию сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, которые должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч.4. ст.21 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденные приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

На основании Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 создано ОАО «Российские железные дороги» которое, как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации серии (№), зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 2003 года. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом. Согласно перечню филиалов и представительств, ОАО «РЖД» имеет филиал – Дальневосточная железная дорога. Кроме того, согласно положению о филиале ОАО «РЖД» - Дальневосточной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением филиала является Комсомольская дистанция пути.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании сводного передаточного акта от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата), ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит комплекс Комсомольской дистанции пути инв.(№), расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре, в состав которого входит переезд инв.(№), расположенный на участке Комсомольск-Сортировочный-Комсомольск, 347 км, в связи с чем доводы представителя ответчика о невозможности установить нахождение спорного железнодорожного переезда в собственности ОАО «РЖД», судом не принимаются во внимание, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Железнодорожный переезд (инвентарный (№)), расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре, на 355км. пк8, находящийся на балансе ПЧ-16, не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что подтверждается: сводной таблицей технической характеристики железнодорожных переездов Комсомольского территориального управления железной дороги, сообщением филиала ОАО «РЖД» «О рассмотрении требования» (№) от (дата), объяснениями главного инженера ПЧ-16 Дистанции пути В Е.В. от (дата), фототаблицей и не отрицается стороной ответчика. 

Как следует из сводной таблицы технической характеристики железнодорожных переездов Комсомольского территориального управления железной дороги, спорный железнодорожный переезд в сутки проходят 28 поездов, пересекает 2 800 автомобилей, 2 автобусных маршрута.

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что ч.2 ст.21 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В настоящий момент законодательно установленные требования отсутствуют, вопрос о финансировании работ по установке данного оборудования не разрешен, в связи с чем, ч.2 ст.21 Закона № 257-ФЗ применению не подлежит. Кроме того, на данном переезде интенсивность движения незначительная, имеющихся средств безопасности на переезде достаточно для того, что бы обеспечить безопасность дорожного движения на данном переезде. 

Суд отвергает данный довод как необоснованный, обусловленный неправильным толкованием и применением норм материального права, поскольку ч.2 ст.21 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» носит императивный характер и возлагает обязанность именно на владельца железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Отсутствие аналогичного требования и отсутствие указаний на источник финансирования в Федеральном законе Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», не может являться основанием для невыполнения требования закона. Кроме того, в законе нет каких-либо ограничений в части установки указанных в законе специальных технических средств в зависимости от интенсивности движения на железнодорожном переезде.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, при чем, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению ОАО "РЖД" указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что установка требуемого оборудования эффективно снижает количество ДТП на переездах, поскольку согласно п.1.1. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта", утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 30 мая 2001 №АН-47-р, железнодорожный переезд является объектом повышенной опасности, требующий от участников дорожного движения и работников промышленного железнодорожного транспорта строгого выполнения установленных правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2002-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

Вышеуказанные нормативные акты не ограничивают права Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, довод ответчика в части того, что законодательством РФ транспортному прокурору не предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд находит необоснованным, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество "Российский железные дороги" обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить железнодорожный переезд расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на участке Комсомольск-на-Амуре, 355 км. пикет (№) (инвентарный (№)), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко