Мировой судья Егорова Н.М.

Дело № 12-84/2026

63MS0026-01-2026-000003-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25 марта 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Министерства по региональной безопасности Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Министерства по региональной безопасности Самарской области, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Министерство по региональной безопасности Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства по региональной безопасности Самарской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России № и Минкомсвязи №, как основание невыполнения министерством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Работоспособность двух неисправных электросистем восстановлена, ремонт третей будет осуществлен в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Оборудование РСОН Самарской области выработало свой резерв и устарело.

В судебном заседании представитель Министерства по региональной безопасности Самарской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (пункт "п").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31.07.2020 утверждено Положение о системах оповещения населения (далее - Положение о системах оповещения населения).

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что системы оповещения населения создаются на следующих уровнях функционирования РСЧС: на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения.

Региональные системы оповещения создают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основной задачей региональной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава ГО и РСЧС субъекта Российской Федерации; органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации; органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны при органах местного самоуправления; единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований; сил ГО и РСЧС субъекта Российской Федерации; дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, перечисленных в пункте 7 настоящего Положения; людей, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 12).

Передача сигналов оповещения и экстренной информации, может осуществляться в автоматическом, автоматизированном либо ручном режимах функционирования систем оповещения населения (пункт 19).

Готовность систем оповещения населения достигается: наличием, соответствием законодательству Российской Федерации и обеспечением готовности к использованию резервов средств оповещения; своевременным проведением мероприятий по созданию, в том числе совершенствованию, систем оповещения населения (пункт 26).

Требования к системам оповещения населения и оценки готовности системы оповещения населения к выполнению задач по предназначению установлены в Приложении N 1 и Приложении N 3 к Положению о системах оповещения населения.

В соответствии с подпунктом "ж" раздела «Готовность региональной системы оповещения» приложения 3 Положения о системах оповещения - готовность региональной системы оповещения оценивается "ограниченно готова к выполнению задач", если выполнены пункты "а", "г", "д", "е", "з", "н" требований на оценку "готова к выполнению задач", вместе с тем созданы, поддерживаются в исправном состоянии не менее 75% от потребности резервов стационарных и мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения, спланировано их использование в соответствии с руководящими документами.

Подпунктом "д" пункта 15 Правил создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 769, поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения достигается за счет создания запасов (резервов) средств оповещения населения и поддержания их в готовности к использованию по предназначению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 года N 379 "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств".

<

данные изъяты>

В соответствии с п.63 «Положения о системах оповещения населения Самарской области», утвержденного Постановлением Губернатора Самарской области от 1 ноября 2023 г. N 232, на Министерство по региональной безопасности Самарской области (прежнее наименование - Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области) возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Самарской области.

КоАП РФ.

Факт совершения Министерством по региональной безопасности Самарской области административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае мировой судья установил, что Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ими не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что виновность Министерства по региональной безопасности Самарской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ установлена и доказана.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Министерства по региональной безопасности Самарской области состава административного правонарушения проверялись мировым судьей, однако своего подтверждения не нашли. Из материалов дела не усматривается, и к настоящей жалобе не приложено доказательств того, что Министерством по региональной безопасности Самарской области приняты исчерпывающие меры, направленные на поддержание в состоянии постоянной готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Самарской области. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля Министерства.

Доводы жалобы по существу аналогичны позиции, высказанной в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на приказ от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России № и Минкомсвязи №, как основание невыполнения министерством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, не является основанием нарушением процессуальных требований, влекущим признание его недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.6 названного Кодекса.

Ссылка жалобы на то, что в настоящее время работоспособность двух неисправных электросистем восстановлена, ремонт третей будет осуществлен в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, также не могут быть приняты во внимание, поскольку эти действия совершены уже после выявления правонарушения и на квалификацию действий не влияют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Министерства по региональной безопасности Самарской области к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Министерства по региональной безопасности Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу представителя Министерства по региональной безопасности Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Чернова Е.В.

Копия верна.

Судья: