Дело № 2-760/2025 

УИД 13RS0025-01-2025-000704-70

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО16.,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой кооператива «Викинг», публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго», государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Луховское», непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО17 к ФИО2 о признании земельного участка совместной собственностью супругов и определении размера доли должника в праве совместной собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО18. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании земельного участка совместной собственностью супругов и определении размера доли должника в праве совместной собственности на земельный участок

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство 

<

..>-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят пять исполнительных производств на общую сумму задолженности 4 048 127 руб. 10 коп. По состоянию на 13 марта 2025 г. требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 034 900 руб. 16 коп., исполнительский сбор – 283 582 руб. 09 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 27 января 2001 г. по 28 марта 2016 г. ФИО2 и ФИО13 (в девичестве ФИО1) О.Н. состояли в зарегистрированном брака, в период которого им был предоставлен в общую совместную собственность спорный земельный участок. 

Ввиду отсутствия у должника доходов, достаточных для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, просит с учетом уточнений признать земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Николаевка (к западу от существующей застройки), земельный участок 

<

..> (по генплану), совместной собственностью супругов ФИО13; определить размер доли должника ФИО2 в праве совместной собственности на вышеуказанное имущество, т.е. по ? доли каждому (л.д.1-3, 41).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ-РД/664-Д от 19 декабря 2024 г., не возражала против удовлетворения исковых требований, считая их обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору 

<

..> от 14 августа 2015 г. до настоящего времени не погашена (л.д.109, 110-112).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО14 (ранее ФИО13) О.Н. (л.д.100).

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО19. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 не явились, о дне судебного заседания извещались судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места регистрации (жительства) ответчика, третьего лица, суду не представлено.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО2 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой кооператива «Викинг», публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго», государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Луховское», непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27 января 2001 г. по 28 марта 2016 г. ФИО2 и ФИО13 (в девичестве ФИО1) О.Н. состояли в зарегистрированном браке (л.д.84, 88).

От брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО7 

<

дата> года рождения и двоих совершеннолетних детей: дочь ФИО8 

<

дата> года рождения и дочь ФИО9 

<

дата> года рождения (л.д.85,86,87). 

<

дата> зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО11, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО14 (л.д.89).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 25 апреля 2013 г. №1066 ФИО10 и ФИО2 в общую совместную собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок 

<

..> (по генплану) площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 13:23:1216002:480 для размещения дома индивидуальной жилой застройки в р.п.Николаевка (к западу от существующей застройки) г.Саранск (об.ст. л.д.81-л.д.82).

Право общей совместной собственности на указанный земельный участок за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано 3 июня 2013 г. (л.д.132-139).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку право общей совместной собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в период брака, то земельный участок относится к общему имуществу бывших супругов ФИО2 и ФИО11

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены и находятся на исполнении отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия пять неоконченных исполнительных производств, возбужденных, начиная с 12 августа 2020 г. с участием взыскателей – сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой кооператива «Викинг», публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго», государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Луховское» (ранее – ГУП «1 Мая»), непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк. 26 марта 2025 г. исполнительные производства были объединены в сводное с последующим присоединением, с присвоением номера 

<

..>-СД (л.д.11-29, 140-144).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО20. от 2 мая 2025 г., указанное сводное исполнительное производство не окончено, общий остаток задолженности составляет 287 385 руб. 96 коп., исполнительский сбор – 21 716 руб. 22 коп. (л.д.139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права, а также регистрации ограничения и обременений, в том числе в отношении земельного участка 

<

..> (по генплану) площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 

<

..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Николаевка (к западу от существующей застройки) (л.д.36).

Правила определения долей и раздела имущества супругов, устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В соответствии с положениями статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Долговые обязательства должником ФИО2 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности ответчиком не предпринимается.

При таких обстоятельствах и учитывая, что имущество, нажитое супругами в период брака, считается совместным, а при разделе данного имущество доли супругов признаются равными, то в данном случае по спорному земельному участку доли так же должны быть равными, в связи с чем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, определив их доли равными, то есть по 1/2 доле за каждым.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым на вышеуказанный земельный участок.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель освобожден при предъявлении иска, в размере 3000 руб. (за требование неимущественного характера).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО21 (служебное удостоверения серии ТО №

<

..> от 18 марта 2024 г.) к ФИО2 (ИНН: 

<

..>) о признании земельного участка совместной собственностью супругов и определении размера доли должника в праве совместной собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Николаевка (к западу от существующей застройки), земельный участок 

<

..> (по генплану), совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3.

Определить долю ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество - земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Николаевка (к западу от существующей застройки), земельный участок 

<

..> (по генплану).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова