Дело №12-47/17 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 31 августа 2017 года

Cудья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить, мотивирует тем, что факт управления им ..... г. в ..... транспортного средства не доказан. В указанное время он находился на стоянке, стоял за домом и ремонтировал свой автомобиль после попадания его на дороге в яму.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, показал, что не управлял автомобилем ......, однако факт нахождения в алкогольном опьянении не оспаривал. Пояснил, что в тот день ремонтировал автомобиль, никуда на нем не двигался.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ..... и постановления мирового судьи от ...... видно, что вина ФИО1 состоит в том, что ..... в ..... минут по ..... он управлял автомобилем .....» г/н ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что ФИО1 не оспаривается нахождения в указанное время и месте в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле, однако отрицается факт управления транспортным средством. Между тем, управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения во время и месте указанном в протоколе об административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 4), который подписан ФИО1 и не содержит замечаний, имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что управлял автомобилем лично, сел и хотел переставить машину от стоянки к подъезду. 

- протоколом ..... от 13.06.2017г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5),

- протоколом ..... о задержании транспортного средства от ..... (л.д. 6), 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..... от ....., согласно которого, у ФИО1 в ..... ч. было установлено состояние алкогольного опьянения по результатам прибора АКПЭ-01М-01 ..... (показания прибора ..... мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- ..... мг/л), акт содержит подпись и согласие с ним ФИО1 (л.д.8)

- объяснениями понятых Ш, Б (л.д. 9,10), засвидетельствовавших освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью прибора на месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам об административном правонарушении, и разрешил его в соответствии с законом. Административный материал (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными требованиями, предусмотренным КРФобАП. ФИО1 был ознакомлен с протоколами, их копии получил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых, которые дали объяснения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Кроме того, судом принимается во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении от ..... и при рассмотрении административного материала мировым судьёй, ФИО1 признавал свою вину в полном объёме. Отрицание вины в суде апелляционной инстанции расценивается судом, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11КРФобАП с учетом всестороннего анализа материалов дела, показаний лица, привлеченного к административной ответственности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, личности заявителя, с учетом требований ст.ст.4.2, 4.3 КРФобАП в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КРФобАП при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья О.А. Шлыкова