Дело №1-468/2023

24RS0017-01-2023-004629-52

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 05 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей ордер № 015343, удостоверение № 496,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

17.05.2023 г. 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов 30 минут ФИО1, двигаясь на своем автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион по 

<

адрес>, увидел припаркованный у дома №№ по 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, 2013 года выпуска, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находящегося по вышеуказанному адресу, достоверно осознающего, что данное имущество ему не принадлежит и находится в собственности другого лица, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, ФИО1 в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома №№ по 

<

адрес>, не сообщая о своих преступных намерениях находящемуся совместно с ним несовершеннолетнему ФИО4, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сообщив несовершеннолетнему ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит его знакомому, и его нужно перевезти к 

<

адрес>, прицепил один край буксировочного троса к управляемому им автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, а второй край к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, 2013 года выпуска, под управлением ничего не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 - ФИО4 После чего, ФИО1, продолжая далее осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, 2013 года выпуска, отбуксировал вышеуказанный автомобиль к 

<

адрес>, тем самым тайно похитил автомобиль, принадлежащий ФИО3, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 150000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, а также его молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 самостоятельно явился в отдел полиции и заявил о совершенном им преступлении, написал чистосердечное признание, на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные, последовательные, признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение публичных извинений за содеянное; наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО3– оставить потерпевшему; компакт диск с фотоизображениями, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: