Дело № 18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП РФ по СПб, 

у с т а н о в и л:

20 октября 2017 года на основании исполнительного листа от 23 октября 2017 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела УФССП по СПб ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Русская Ива». Предмет исполнения неимущественного характера: обязать выдать справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

26 марта 2018 года ФИО1 обратился в суд с настоящем административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в «неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному листу, а также в невыходе в адрес фактического нахождения должника». В судебном заседании представитель истца также пояснил, что бездействие видит в «не направлении приставом запросов и не наложении им ареста на имущество и денежные средства должника в период с октября 2017 года по март 2917 года».

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в суд явился, возражает против требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению.

Согласно требований ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ (включенной в главу 22), гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Суд, руководствуясь выше указанной нормой, полагает, что бездействия пристава-исполнителя в виде неосуществления надлежащих исполнительских в данном случае не имеется, поскольку судебный пристав совершал конкретные действия в рамках исполнительного производства, предусмотренные законодательством, что подтверждается предоставленной суду копией материалов исполнительного производства. Так, в частности, судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес должника, направлялись извещения о вызове на прием, направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы с целью розыска должника, после явки представителя должника на прием от него истребованы объяснения. Также судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства (в связи со взысканием исполнительского сбора). В адрес руководителя ООО «Русская Ива» направлено предупреждение о правовых последствиях ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения судебного акта.

То обстоятельство, что истец не согласен с данными действиями не изменяет их правовой природы, вследствие чего они не могут быть признаны бездействием.

Таким образом, суд полагает, в требованиях о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.

В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

В настоящем случае, суд не находит нарушения законных прав истца, поскольку обжалуемые действия пристава носили законных характер, противоправного бездействия не имелось, в связи с чем в иске должно быть отказано также и по этому мотиву. Кроме того, суд учитывает, что требования исполнительного документа исполнены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева