№ 2-3023/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование иска указал, что с 20 января 2015 года работает в должности территориального менеджера в ООО«Башнефть-Розница». Трудовая деятельность с автозаправочными станциями связана с 1998 года. За все время работы ни разу не нарушал трудовой распорядок. Однако, за последние годы стал получать необоснованные дисциплинарные взыскания, без учета отсутствия своей вины в совершении дисциплинарного проступка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу применено дисциплинарное взыскание – замечание. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает его незаконным. О том, что истец не совершал неправомерных действий, свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки 31.01.2019 года ведущим специалистом ООРПН ЦА ФИО4 было установлено, что оператор 5 разряда заправочной станции № ФИО5 совершал неправомерные действия, а именно осуществлял операции по выравниванию расхождений с банковского терминала ПАО «Сбербанк» собственной банковской зарплатой картой «Сбербанк» в целях исключения расхождений между финансовым отчетом ККТ и финансовым отчетом терминала «Сбербанк». Данные расхождения были причиной ошибок при обслуживании клиентов оператором АЗС. Было выявлено две транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 рубль 78 коп, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 руб. 55 коп. Свою трудовую деятельность оператор заправочных станций 5 разряда осуществляет в соответствии с требованиями Должностной инструкции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2.3 должной инструкции оператор заправочной станции подчиняется управляющему АЗС/АЗК. На момент совершения дисциплинарного проступка управляющей АЗС № являлась ФИО6 В свою очередь управляющий АЗС/АЗК осуществляет свою трудовую деятельность на основании должностной инструкции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которой управляющей АЗС № был нарушен п. 3.36 о непосредственном контроле за движением денежной наличности на АЗС. Однако, ФИО6 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 

ФИО1 является территориальным менеджером, в зону ответственности которого входят «кустовые АЗС». Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении территориальных менеджеров по зонам ответственности «кустовым» АЗС Регионального отделения Башкирия» в зону ответственности истца входит восемь АЗС. Свою трудовую деятельность осуществляет на основании должностной инструкции территориального менеджера, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Все пункты должностной инструкции соблюдались истцом в полном объеме, регулярно проводит детальную оценку организаций бизнес процессов и соблюдения на объектах стандартов операционной деятельности. О чем свидетельствуют копии листов журнала посещений АЗС № должностными лицами, копии листов журнала просмотра видеонаблюдений АЗС №. При каждом посещении составляется чек-лист, данные копии чек-листов прилагаются. С приказом о дисциплинарном взыскании не согласен, поскольку в документах, имеющих отношение к наказанию истца, не указано, в чем выразился дисциплинарный проступок, какие конкретно действия (бездействия) совершил истец. 

Просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к ФИО1 – незаконным, приказ ООО«Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ № № - отменить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что указанные ответчиком нарушения оператора в течение дня менеджер проверить не может, а только после закрытия бизнес-дня. Сданные в бухгалтерию отчеты он проверить уже не может; в отчетах, отраженных в электронной программе, все операции уже оператором выровнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что распоряжение №, нарушение которого вменено истцу, не определяет методику контроля, который должен осуществлять истец.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно трудовой книжке ФИО1 на основании приказа ООО «Башнефть-Розница» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Общество на должность мастера заправочных станций. Приказом №-кп от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность Территориального менеджера. 

С должностной инструкцией территориального менеджера истец ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления.

Согласно акту о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от 01.02.2019 оператор ФИО5 совершал неправомерные действия, а именно осуществлял операции по выравниванию расхождений с банковского терминала ПАО «Сбербанк» собственной банковской зарплатной картой «Сбербанк» в целях исключения расхождений между финансовым отчетом ККТ и финансовым отчетом терминала «Сбербанк». Данные расхождения образовались в результате ошибок при обслуживании клиентов. Выявлено две транзакции с использованием зарплатной банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей оператору АЗС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (19:48:00) на сумму 320,55 рублей, 24 января 2019 (19:43:00) на сумму 51, 78 рублей. ФИО1 территориальному менеджеру ДД.ММ.ГГГГ предложено дать объяснение в письменной форме по факту совершения дисциплинарного проступка (нарушение п.3.10 должностной инструкции территориального менеджера, а именно контролировать и анализировать соблюдения операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на группе АЗС /АЗК в соответствии с регламентированными требованиями). 

Приказом № от 19 февраля 2019 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 3.10 Должностной инструкции, распоряжения № от 24 мая 2018 года «Об усилении контроля и соблюдения финансовой дисциплины, соответствия кассовых отчётов и данных сменных отчетов», что привело к нарушению со стороны оператора ФИО5 (неправомерные действия с использованием пластиковых карт). 

Согласно п. 3.10 должностной инструкции (типовая) территориального менеджера, утвержденной приказом № от 27 марта 2018 года «Об утверждении должностных инструкций работников АЗ/АЗК по должности» в обязанности ФИО1 входит контролировать и анализировать соблюдения операций по приему, хранению, отпуску и учету нефтепродуктов, СТиУ на группе АЗС/АЗК в соответствии с регламентированными требованиями. Так же согласно п. 3.1. осуществлять эффективное руководство деятельностью и регулярный контроль группы АЗС/АЗК, закрепленной распорядительным документом по Обществу, в соответствии с действующими законодательными и нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность АЗС, ЛНД Компании, введенных в Обществе, ЛНД Общества. 

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении территориальных менеджеров по зонам ответственности «кустовым» АЗС Регионального отделения Башкирия за истцом закреплен АЗС № с отделениями в РБ, 

<

адрес> 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении территориальных менеджеров по зонам ответственности «кустовым» АЗС Регионального отделения Башкирия за ФИО1 было закреплено руководство АЗС №, в том числе в части осуществление контроля над организацией приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля и соблюдения финансовой дисциплины, соответствия кассовых отчётов и данных сменных отчетов» на Территориального менеджера возложена обязанность по обеспечению выборочных проверок соответствия кассовых отчетов (Z-отчет, финансовый отчет, закрывающие отчеты по банковским и топливным терминалам, ПКО, РКО) не реже 1 раза в неделю. С вышеуказанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления. 

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении оперативного контроля за работой персонала АЗС/АЗК ООО «Башнефть-Розница» в целях повышения оперативного контроля за работой персонала АЗС/АЗК, а так же исполнения требований ЛНД Компании и Общества на территориальных менеджеров возложена обязанность по контролю за деятельностью персонала АЗС/АЗК, путем просмотра видеонаблюдения различных процессов работы (прием нефтепродуктов, отбор проб из резервуара, обслуживание клиентов, проведение замеров и измерений в резервуарах, осмотр состояния АЗС/АЗК и прочее). 

Согласно журналу посещений и осмотра АЗС должностными лицами на АЗС № ФИО1 был на АЗС№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, 29.01.2019г.

Согласно журналу регистрации просмотра видеонаблюдения ФИО1 просматривал видеоматериалы: 16.12.2018г., 19.12.2018г, 26.12.2018г.,17.01.2019, 22.01.20119г., 29.01.2019г., 06.03.2019г., 15.03.2019г., 19.03.2019г.,01.05.2019г., 11.05.2019г., 17.05.2019г., 24.05.2019г.

Суд проверил доводы истца об отсутствии реальной возможности менеджера в день посещения АЗС сверить отчеты ККТ и отчеты терминала банка, так как в отчетах, отраженных в электронной программе, все операции оператором уже выровнены и отмечает, прежде всего, что в объяснительной от 31.01.2019 истец на данные основания не ссылался, указав лишь на то, что оператор ФИО7 знаком со своей должностной инструкцией, с ним проводятся текущие инструктажи.

Согласно акту № от 28.01.2019 приема-передачи первичных документов первичные документы в РН-Учет от АЗС №, в том числе сменные отчеты за неделю с 21.01.2019 по 27.01.2019, были сданы лишь 28.01.2019, Таким образом, истец имел возможность проанализировать данные документы, правильно организовав свой график посещения АЗС, исходя из установленных в организации дней передачи в бухгалтерию отчетов, накопившихся за неделю.

Кроме того, в судебном заседании опрошен свидетель ФИО9, занимающая в ООО «Башнефть-Розница» должность, аналогичную должности истца. Свидетель пояснила, что она, как территориальный менеджер, контролирует финансовую дисциплину сотрудников АЗС-куста, движение наличных денег. К проверке доступны операции за любые дни, в том числе текущие. При анализе отраженных в чеках сумм, оплаченных за товар, можно определить, проводил ли оператор неправомерные действия по корректировке, поскольку известна цена литра топлива, и некорректные суммы сразу бросаются в глаза. Чеки терминала банка остаются на АЗС и также доступны для проверки. При этом сводный отчет по терминалу за текущий день можно получить даже по незакрытой смене.

Таким образом, довод стороны истца об отсутствии методики контроля за действиями оператора свидетельствует лишь о том, что истец, не обладает навыками работы с документами, касающимися финансовой дисциплины на АЗС, либо не желает их применять. При этом, истец, будучи ознакомленным с возложенной на него обязанностью контролировать и анализировать соблюдение операций по приему, хранению, отпуску и учету нефтепродуктов, каких-либо докладных записок, обращений о невозможности эффективно проводить такой контроль в виду отсутствия разработанной методики на имя руководства общества не подавал.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания ответчиком было запрошено письменное объяснение, которое было предоставлено ФИО1 31 января 2019 года. 

Ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, о чем указано в оспариваемом приказе. 

Приказом № от 22.02.2018 года к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.22 Должностной инструкции, а также распоряжения №-р от 06.12.2017 года, в части нарушения п. 4.1. Правил проведения акции «Время чудес», выразившееся в использовании в личных целях купонов акции «Время чудес», тем самым Обществу был причинен ущерб на сумму 2 418 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.6. 3.10, 3.40 Должностной инструкции территориального менеджера, утв. приказом № от 27.03.2018 года с которой ФИО1 был ознакомлен 27.03.2018, выразившееся в ненадлежащем контроле производственно-хозяйственной деятельности группы АЗС с целью бесперебойной и безаварийной эксплуатации, контроле соблюдения операций по приему, хранению, отпуску и учету нефтепродуктов, а также за ненадлежащий контроль за чистотой и порядком на территории и в здании группы АЗС.

Довод истца о применении к нему ряда дисциплинарных взысканий по надуманным основаниям с целью найти повод для увольнения суд находит надуманным, поскольку доказательств оспаривания ранее вынесенных в отношении него дисциплинарных взысканий и признания их незаконными ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что оспариваемым приказом истец привлечен к ответственности за действия иного работника. Именно на ФИО1 возложена обязанность по контролю за соблюдением операций по приему, хранению, отпуску и учету нефтепродуктов, данная обязанность им надлежащим образом не выполнена.

Ссылка истца на то, что аналогичная обязанность лежит и на управляющем АЗС, который наказан не был, не может свидетельствовать о незаконности приказа в отношении самого ФИО1

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Указанные сроки работодателем не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания на истца произведено работодателем с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, личности работника. 

Оснований для признания приказа от 19.02.2019 незаконным не имеется, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.