Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 03 октября 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина, 

при секретаре А.Е. Варавко,

с участием истца ФИО1, 

представителей УФНС России по Амурской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.08.2025, ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области о признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к УФНС России по Амурской области, в обоснование указав, что с 31.10.2022 она состояла на государственной гражданской службе в УФНС России по Амурской области и занимала должность старшего государственного налогового инспектор отдела оказания государственных услуг. С ней было согласовано место работы по адресу: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, с. Тамбовка, 

<

адрес>. Фамилия с ФИО1 на ФИО1 была изменена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в брак. 05.03.2025 ей было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, со ссылкой на приказ УФНС России по Амурской области от 14.02.2025 № «О прекращении деятельности территориально - обособленного рабочего места Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в Тамбовском муниципальном округе», она уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта в части расположения рабочего места без изменения должностных обязанностей. Ей была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

адрес>. Так как предложенное место работы находится на значительной удаленности от места ее жительства, смена места работы была неизбежно связана для нее с целым рядом организационных трудностей и финансовых затрат, обусловленных необходимостью переезда, перевоза имущества, смены места жительства и обустройства на новом месте. Изменение места жительства, в свою очередь, затрагивает не только ее трудовую деятельность, но и сферу ее семейной жизни, социальной активности, реализации ею и членами ее семьи прав на образование, медицинскую помощь, участие в культурной жизни. В связи с её отказом от предложенной должности, служебные отношения со ней прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Приказом УФНС России по Амурской области от 22.05.2025 № служебный контракт с ней был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Уточнив требования, просит суд признать незаконным приказ УФНС России по Амурской области от 22.05.2025 № о ее (ФИО1) увольнении; обязать УФНС России по Амурской области внести изменения в её трудовую книжку, изменив формулировку причины её (ФИО1) увольнения с «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; взыскать с УФНС России по Амурской области компенсацию, предусмотренную ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в размере 406 191 рублей; признать её увольнение незаконным; обязать УФНС России по Амурской области дату ее (ФИО1) увольнения изменить на 03.06.2025; взыскать с УФНС России по Амурской области средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.06.2025 по 03.06.2025 в размере 10 053,46 рублей; обязать УФНС России по Амурской области выплатить ФИО1 денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату сумм, причитающихся ей при увольнении, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, от не начисленных своевременно сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем увольнения, по день фактического расчета включительно; взыскать с УФНС России по Амурской области выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении служебного контракта, в связи с ее отказом от продолжения работы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта в размере 45 240,57 рублей; взыскать, на основании ст. 237 ТК РФ с УФНС России по Амурской области в ее (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители УФНС России по Амурской области ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с УФНС России по Амурской области, осуществляя трудовую деятельность в должности старшего государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг в территориально обособленном рабочем месте в с.Тамбовка Амурской области. На основании приказа УФНС России по Амурской области от 14.02.2025 № «О прекращении деятельности территориально-обособленного рабочего места Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в Тамбовском муниципальном округе» в целях повышения эффективности работы налогового органа проведено перераспределение рабочих мест. 05.03.2025 ФИО1 была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта, а именно о переводе рабочего места из территориально обособленного рабочего места, расположенного по адресу: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, с. Тамбовка, 

<

адрес>, в УФНС России по Амурской области, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

адрес>, без изменения возлагаемых на государственного служащего должностных обязанностей занимаемой должности, денежного содержания и отдела, с чем истец не согласилась. На основании отказа ФИО1 приказом от 22.05.2025 № уволена по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В результате перераспределения рабочих мест в Управлении, проведенного в целях повышения эффективности работы, фактического сокращения должности государственной гражданской службы, замещаемой истцом, и ликвидации отдела, в котором работала ФИО1 не произошло, упразднению Управление не подвергалось; произошло изменение территориального расположения рабочего места истца, которое повлекло изменение существенных условий служебного контракта, заключенного с истцом. Поскольку ФИО1 отказалась продолжать работу, в связи с изменением существенных условий служебного контракта, увольнение истца с государственной гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является законным и обоснованным, оснований для изменения формулировки основания увольнения истца с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона и внесения соответствующих изменений в трудовую книжку не имеется. Доводы ФИО1 о том, что служебный контракт подлежал прекращению в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ссылка на судебную практику, в которой речь идет о полной ликвидации работодателя, не могут быть приняты судом, поскольку, исходя из обстоятельств дела, отдел оказания государственных услуг Управления, в котором работала ФИО1 в соответствии с условиями служебного контракта, свою деятельность не прекратил, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по причине ликвидации организации или ее обособленного структурного подразделения. С учетом изложенных обстоятельств, в данном случае произошло изменение территориального расположения рабочего места истца, что повлекло изменение существенных условий служебного контракта, заключенного с истцом, в связи с чем, Управление верно определило основание увольнение, что является законным, обоснованным и полностью соответствует требованиям ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Судом при рассмотрении требований о взыскании морального вреда должно быть учтено, что по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. В решении суда должны быть приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, о законности и обоснованности решения суда. Истец в своем иске не привел ни одного обстоятельства и доказательства пережитых им физических и (или) нравственных страданий. В связи с чем, уже на основании данных обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, Истец ни привел обоснования степени вины причинителя вреда с указанием на случай, когда вина является основанием возмещения морального вреда. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между УФНС России по Амурской области (Представитель нанимателя) и ФИО1 (Гражданский служащий) заключен служебный контракт, по условиям которого Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, утвержденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (с. Тамбовка), в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области. Служебный контракт заключается на неопределенный срок.

С целью повышения эффективности деятельности структурных подразделений УФНС России по Амурской области и организации работы территориально-обособленных рабочих мест Управления, руководителем УФНС России по Амурской области издан приказ № от 14.02.2025, согласно которого с 01.06.2025 прекращена деятельность территориально-обособленного рабочего места УФНС России по Амурской области в Тамбовском районе по адресу: 676950, Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, с.Тамбовка, 

<

адрес>.

05.03.2025 ФИО1 было вручено уведомление, согласно которого ей предлагается продолжить профессиональную служебную деятельность в должности старшего государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг Управления по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, 

<

адрес> В случае письменного отказа от предложенной для замещения должности служебный контракт от 31.10.2022 № будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления.

В данном уведомлении стоит отметка, что ФИО1 не согласна с изменениями служебного контракта.

Другие должности на территории с. Тамбовка Тамбовского муниципального округа Амурской области истцу не предлагались.

Приказом УФНС России по Амурской области от 22.05.2025 № служебный контракт от 31.10.2022 № расторгнут, старший государственный налоговый инспектор отдела оказания государственных услуг Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области ФИО1 освобождена от занимаемой должности, и уволена с государственной гражданской службы 31.05.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период по 31.05.2025.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отказ гражданского служащего от продолжения государственно-служебных отношений по замещаемой им должности гражданской службы или от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в случаях, предусмотренных ст. 29 настоящего Федерального закона, в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта, является основаниям для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к причинам изменения условий профессиональной служебной деятельности, влекущего изменение условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей гражданского служащего, относится перемещение государственного органа или его структурного подразделения, в которых гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в другую местность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 27.04.2024 № 22-П, при отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

Пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормой аналогичной пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ является пункт 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Таким образом, увольнение ФИО1 в связи с ее отказом от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является незаконным. Она подлежала увольнению по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным приказа УФНС России по Амурской области от 22.05.2025 № в части увольнения ФИО1 и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 5 и 7 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность увольнения ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд полагает необходимым в целях законности обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на увольнение по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа, поскольку именно пункт 8.3 ч. 1 ст. 37 указанного Закона является аналогичным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом оснований для изменения формулировки увольнения на п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Закона, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не имеется.

Также суд полагает необходимым изменить дату увольнения на дату предшествующую дню начала работы, то есть на 03 июня 2025 года.

Определяя дату увольнения суд исходил из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, согласно которому ФИО1 04.06.2025 зарегистрирована в УФНС по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным п.п. 8.1-8.3 ч. 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Норма части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является специальной по отношению к статье 178 ТК РФ, устанавливающей правила выплат, на которые работник имеет право при ликвидации организации работодателя, поскольку направлена на специальное регулирование правовых последствий увольнения по тому же основанию государственных служащих, в связи с чем упоминание в ней о выходном пособии направлено на применение специальной терминологии. Однако правовую природу компенсации аналогичную выходному пособию не опровергает, поскольку компенсация выплачивается вместо выходного пособия.

Таким образом, требование о взыскании с УФНС России по Амурской области компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подлежит удовлетворению.

При этом в удовлетворении требования о взыскании с УФНС России по Амурской области выходного пособия предусмотренного ст. 178 ТК РФ, в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении служебного контракта, в связи с ее отказом от продолжения работы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта в размере 45 240,57 рублей, следует отказать.

Из расчета денежного содержания ФИО1, предоставленного УФНС России по Амурской области следует, что сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц составляет 101 547,75 рублей.

Следовательно, расчет истца суммы компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.20047 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в размере 406 191,00 рублей, является верным верной (101 547,75 рублей х 4 месяца).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 24 НК РФ, суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении компенсации в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.06.2025 по 03.06.2025 (2 рабочих дня), предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, из чего следует, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 10 053,46 рублей.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.20047 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая должна была быть выплачена в день увольнения – 31.05.2025.

Истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.20047 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не представлен.

Судом самостоятельно произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.20047 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Расчет произведен на дату вынесения решения судом.

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

406 191,00 

01.06.2025 

08.06.2025 

8 

21 % 

1/150 

406191,00х8х1/150х21%/100%%%%%% 

4 549,34 

406 191,00 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20 % 

1/150 

406191,00х49х1/150х20%/100 

26 537,81 

406 191,00 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18 % 

1/150 

406191,00х49х1/150х18%/100 

23 884,03 

406 191,00 

15.09.2025 

03.10.2025 

19 

17 % 

1/150 

406191,00х19х1/150х17%/100 

8 746,65 

Итого: 

63 717,83 

Таким образом, подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.20047 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за период с 01.06.2025 по 03.10.2025 в размере 63 717,83 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. 

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении и задержке выплаты положенной компенсации, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет к взысканию с УФНС России по Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении искового требования в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 22 мая 2025 года № о расторжении служебного контракта от 31 октября 2022 года №, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО1 ФИО1 с 31 мая 2025 года, в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив формулировку причины увольнения ФИО1 с «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы, в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы, в связи с упразднением государственного органа, п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату увольнения «31.05.2025» на «03.06.2025».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июня 2025 года по 03 июня 2025 года, в размере 10 053,46 рублей; компенсацию, предусмотренную ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в размере 406 191,00 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за период с 01 июня 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 63 717,83 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 499 962 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области. 

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А. Колдин