07RS0№-81

2-5783/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: 

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Кабардино-Балкарское по воспроизводству и биотехнологиям» о признании право собственности на квартиру в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Кабардино-Балкарское по воспроизводству и биотехнологиям», в котором просит признать право собственности на 

<

адрес> по Прохладнеское шосе 5км., 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявление мотивировано тем, что 08.05.1994г. ФИО1 в собственность выделена 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 5 км., что подтверждается выпиской из протокола № от 08.05.1994г. ПО «Кабардино-Балкарское» по племенной работе.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета ОАО «Кабардино-Балкарское по воспроизводству и биотехнологиям» принято решение в целях улучшения жилищных условий дано разрешение на пристройку к дому, при соблюдении всех норм и правил жилищного законодательства РФ, что подтверждается протоколом № совместного заседания администрации профсоюзного комитета ОАО «Кабардино-Балкарское по воспроизводству и биотехнологиям».

ФИО1 произвела пристройку общей площадью 68,1кв.м. и с января 2013 года проживает в ней с составом семьи из 8-ми человек, что подтверждается справкой ОАО «Кабардино- Балкарское по воспроизводству и биотехнологиям» от 25.05.2019г. №.

Согласно вышеуказанной справке, разрешительные документы на пристройку к дому от имени собственника дома и земельного участка были выданы ей при наличии 100% согласия всех соседей по дому, с соблюдением требований жилищного кодекса, СНиП и иных норм градостроительства.

При этом с января 2013 года оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование и владение указанной пристройкой производила в полном объеме.

По своей юридической неграмотности, будучи уверенной, что разрешение и является правоустанавливающим документом на пристройку, не довела процесс оформления разрешённой пристройки до конца.

Таким образом, никакого нарушения закона не было, возведение пристройки осуществлено на основании разрешения собственников многоквартирного жилого дома и с согласия всех жильцов.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения: 

<

адрес> общей площадью 36,3кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: КБР, 

<

адрес> 5км., 

<

адрес>. 

Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «Кабардино-Балкарское по воспроизводству и биотехнологиям» № от 04.06.2012г. принято решение в целях улучшения жилищных условий дано разрешение ФИО1 на пристройку к дому, при соблюдении всех норм и правил жилищного законодательства РФ.

Из выписки ЕГРН ФИО1 следует, что она является долевым собственником земельного участка площадью 522кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> 5км., 

<

адрес>.

К указанной квартире ФИО1 осуществили пристройку общей площадью 68,1кв.м. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Наличие разрешения на строительство само по себе служит основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из строительно-технического заключения №/ТЗ-140 от 30.06.2025г., произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. 

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещении в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что пристроенные помещения чьих бы то ни было прав не нарушают, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, учитывая, что пристройка к квартире возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, сохранение пристройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а истцом предпринимались надлежащие меры по узаконению самовольной постройки, суд считает возможным удовлетворить требования истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Кабардино-Балкарское по воспроизводству и биотехнологиям» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 5км. в Нальчике в реконструированном виде, общей площадью 104,4кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.