Дело № 2а-1207/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000930-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о признании незаконным решения муниципального органа и возложении обязанности принять решения об изъятии нежилого помещения и выкупе нежилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (далее по тексту Администрация МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики»), которым просит суд признать незаконным решение Администрации МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №А об отказе в изъятии нежилого помещения, подписании проекта соглашения на выкуп нежилого помещения и выплате денежной компенсации за выкупаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:25:049002:1698, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд нежилых помещений общей площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, принятия решения об осуществлении выкупа нежилых помещений общей площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, по рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № У-66/0323 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «САЭС» в размере 2 557 000 руб. 

В обосновании требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:25:049002:1698. Согласно отчету № У-66/0323 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов оценки, стоимость приведенного нежилого помещения составляет 2 557 000 руб. В настоящий момент аварийный дом расселяется, жильцы получают компенсацию за аварийное жилье. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, подписании проекта соглашения на выкуп нежилого помещения и выплате денежной компенсации за выкупаемое нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ на заявление, истцу было отказано в удовлетворении требований, указанных в заявлении. С указанным решением истец не согласен, считает, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает его возможности использования принадлежащего ему имущества, решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. Считает, что собственник нежилой недвижимости в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, имеет право получить выкупную стоимость за недвижимость на тех же условиях, что и собственник жилого помещения (л.д. 7-14).

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что он также является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, и ответчиком уже принято решение о расселении граждан и выкупаемая цена за жилое помещение им получена. 

Представитель административного ответчика Администрации МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно представленному суду письменному отзыву Администрации МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, решением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (акт и заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025, утвержденную постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок для предоставления жильцам домов жилых помещений, указанных в постановлении, в том числе, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, который на сегодняшний день еще не вышел. В связи с тем, что главным распорядителем бюджетных средств программы является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Администрацией был сделан запрос по вопросу реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в части нежилых помещений. Министерством дан ответ, что возмещение стоимости за нежилые помещения региональная адресная программа не предусматривает (л.д. 111-112).

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Рассмотрение и разрешение настоящего административного искового заявления подлежит в порядке административного судопроизводства, по правилам, установленным главой 22 КАС РФ. 

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая нормы ст. ст. 92, 219 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 подано в суд без нарушения установленного срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. 

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п. 

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно требованиям данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:25:049002:1698 (л.д. 15-19).

Межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 116).

На основании указанного заключения приведенный многоквартирный дом постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113). 

Из заключения эксперта № У-66/0323 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЭС» следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, составляет 2 557 000 руб. (л.д. 24-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об изъятии принадлежащего ему нежилого помещения, подписании проекта соглашения на выкуп нежилого помещения и выплате денежной компенсации за выкупаемое жилое помещение (л.д. 20-23). 

Письмом Администрации МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №А на приведенное обращение ФИО1, административному истцу сообщено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, решением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (акт и заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025, утвержденную постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 4.3 Программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется путем выплаты гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд. На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-74702007 по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое помещение, площадью 89,4 кв.м., кадастровый №, находящееся в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, которое используется как помещение магазина, что подтверждается отчетом № У-66/0323 об определении рыночной стоимости объектов оценки от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Столичное агентство экспертизы собственности». На основании изложенного выше, так как объект с кадастровым номером 18:25:049002:1698 является нежилым помещением у 

<

адрес> оснований для подписания проекта соглашения на выкуп нежилого помещения для муниципальных нужд и выплате истцу денежной компенсации за выкупаемое нежилое помещение нет (л.д. 103).

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на незаконность данного ответа. 

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз 1 и 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из п. п. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Несмотря на то, что правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, суд, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ полагает возможным в возникших спорных правоотношениях применить нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ. 

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что Администрация МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме признанном аварийном, и выплате выкупной цены. 

Представленные материалы дела не содержат сведений о наличии решения об изъятии земельного участка, в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Сам по себе факт того, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерацией администрацией не принималось, не может повлиять на права собственника нежилого помещения, поскольку многоквартирный дом непригоден для пользования и опасен для нахождения в нем неопределенного круга лиц. 

Кроме того, предоставив жилые помещения гражданам и осуществив их расселение, административным ответчиком не принято во внимание, что в доме также находятся нежилые помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, позволяет собственнику такого помещения по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, поскольку административным органом отказано ФИО1 в выкупе нежилого помещения и выплате за него компенсации, при этом многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Администрации МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» в изъятии нежилого помещения и выплате выкупной цены за нежилое помещение площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 

Учитывая, что прерогативой Администрации МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» является решение вопроса о выкупе нежилого помещения, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть вопрос об изъятии нежилого помещения и выплате выкупной цены за нежилое помещение площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 

Из положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 1,2 п. 22 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятие помещений в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, производится после истечения срока, установленного собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, для сноса указанного многоквартирного дома в добровольном порядке.

Установленный постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) на данный момент не истек.

Постановление Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в установленном законом порядке не признано.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, исключением из общего правила, связанного с установлением сроков сноса многоквартирного дома и его расселения, может являться только факт установления опасности для жизни и здоровья гражданина, проживающего в жилом помещении.

Истец же владеет на праве собственности нежилым помещением, не предназначенным для проживания граждан, а использующимся в хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

В силу вышеуказанных обстоятельств, положений ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ, приоритетной защите после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу подлежат граждане, проживающие в единственном принадлежащем им жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, а не владельцы нежилых помещений, не предназначенных для проживания граждан.

В силу того, что спорное помещение является нежилым, в нем не имеется проживающих лиц, чьей жизни или здоровью угрожает опасность.

Собственник ФИО1 проживает в ином жилом помещении. 

Исходя из изложенного, требования истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения истца и его выкупе ранее срока, установленного постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является преждевременным, поскольку предусмотренных законом оснований для досрочной выплаты компенсации исковое заявление ФИО1 не содержит.

Таким образом, иск ФИО1 в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о признании незаконным решения муниципального органа и возложении обязанности принять решения об изъятии нежилого помещения и выкупе нежилого помещения удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №А в выкупе нежилого помещения общей площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:25:049002:1698, принадлежащего ФИО1 и выплате выкупной цены за него. 

Возложить на Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» обязанность до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть вопрос о выкупе нежилого помещения общей площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:25:049002:1698, принадлежащего ФИО1 и выплате выкупной цены за него. 

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о возложении обязанности принять решения об изъятии нежилого помещения общей площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:25:049002:1698, принадлежащего ФИО1 и выплате выкупной цены за него по рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № У-66/0323 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «САЭС» в размере 2 557 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Судья А.А. Уракова