№2-271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 08 июня 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской, 

при секретаре О.Л. Гончарук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.02.2018 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по причине нарушения водителем автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Представитель истца указал, что гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота» была застрахована в АО «Согаз», которым по заявлению о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 122 800 рублей.

Ссылаясь, что ответчица не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 122 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, по его ходатайству судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Hilux Surf с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> была застрахована АО «Согаз» по договору страхования от 05.12.2017 года, что подтверждается страховым полисом (л.д. 8).

07.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux Surf с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчицы ФИО1 и автомобиля Nissan Tiida Latio с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т. (л.д. 8 оборот, 9).

Постановлением от 07.02.2018 года (л.д. 9 оборот) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево вне перекрестка ответчица не уступила дорогу встречному транспортному средству.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Т. были причинены механические повреждения. 

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.02.2018 года (л.д. 10) и заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» № от 20.02.2018 года (л.д. 11) стоимость ремонта автомобиля Nissan Tiida Latio с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составила 122 800 рублей.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 122 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2018 года (л.д. 7).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из страхового полиса следует, что ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств исполнения ФИО5, являющимся страхователем транспортного средства Toyota Hilux Surf с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, суду не представлено.

Поскольку вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение ее в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, ответчицей не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственный пошлины подлежат взысканию с ответчицы в размере 3 656 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 122 800 рублей, судебные расходы в сумме 3 656 рублей, а всего 126 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская