П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ФИО8 г. Майкопа от 12 марта 21019 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда от 10 апреля 2019 года, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, представитель Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО2 просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы основаны на том, что при вынесении постановления суд не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, принадлежность автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие - МКУ «Благоустройство МО «

<

адрес>». Также не соглашается с выводами суда о доказанности вины МКУ «Благоустройство МО «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта 12 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дрог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.7 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на проезжей части на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сломанной крышкой люка автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>» нарушены требования ФИО4 50597-93 Автомобильные дороги и улицы, требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Главы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>», являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Муниципальному казенному образованию «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>» не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Верховного суда 

Республики Адыгея подпись О.М. Соловьева

Копия верна:

Заместитель председателя 

Верховного суда 

Республики Адыгея О.М. Соловьева