В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф. 

Дело № 22-826/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т., 

при секретаре Дежиной И.С., 

с участием прокурора Масловой О.В., 

защитника – адвоката Олейникова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № 3125 от 11 марта 2020 года. 

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о приведении приговоров от 20.04.2001г., и от 11.11.2016г. в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Сахалинского областного суда от 24.04.2001 г. (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 06.07.2010г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания – 03.10.2011г.

Он же, осужден приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 11.11.2016г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 20.04.2001г., и от 11.11.2016г. в соответствии с действующим законодательством. 

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2019 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит привести приговора в соответствие и объединить с настоящим действующим приговором от 11.11.2016г., а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства, инвалидность, и смягчить режим содержания на более мягкий – строгий режим.

В судебном заседании защитник-адвокат Олейников Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор Маслова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Суд первой инстанции, по приговору от 20.04.2001г., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также срока назначенного наказания, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, 

Указание судом первой инстанции об отсутствии оснований для изменения приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 20.04.2001г., а не Сахалинского областного суда от 20.04.2001г., судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой, и на правильность принятого решения не влияет, так как дата постановления приговора указана верно. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по приговору Сахалинского областного суда от 20.04.2001г. 

Ранее, постановлением Облученского районного суда ЕАО от 06.07.2010г. приговор Сахалинского областного суда от 20.04.2001г. приведен в соответствие с действующим законодательством.

Иных изменений, которые улучшали бы положение ФИО1, в нормы закона, по которым он осужден, в том числе по приговору от 11.11.2016г. Охинского городского суда Сахалинской области, не вносилось. 

Доводы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший постановление. 

Председательствующий: И.Т. Щербакова